Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N 17АП-645/2008-АК по делу N А50-14924/2007 Поскольку игровые автоматы и игровые столы были приобретены и зарегистрированы заявителем в качестве объектов налогообложения после 10.10.2005, то есть после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса, налог на игорный бизнес в отношении данных объектов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 17АП-645/2008-АК

Дело N А50-14924/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя (ИП Б.Д.) - Т.Г. (представитель по доверенности от 29.05.2006 г., предъявлен паспорт);

от ответчика (ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края), извещенного надлежащим образом о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2007 года

по делу N А50-14924/2007,

по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Д.

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании
недействительным ненормативного акта,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Б.Д. с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 16.08.2007 N 26218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что в данном случае, с учетом момента регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ применению не подлежит.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, решение налогового органа считает незаконным, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ деятельность предпринимателя подлежит обложению налогом на игорный бизнес в порядке, действовавшем на момент его государственной регистрации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение
суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за март 2007 г., налоговым органом 16.08.2007 г. принято решение N 26218, которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 116 730 руб. Указанным решением индивидуальному предпринимателю предложено уплатить штраф, доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 597 400 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 24 085,18 руб. (л.д. 5).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем при расчете налога ставки в размере 1100 руб. за один игровой автомат и 30000 руб. за один игровой стол, в то время как в проверяемом периоде действовали ставки, установленные Законом Пермской области “О налогообложении в Пермской области“ (ред. от 13.12.2006 г.) в размере 7500 руб. за игровой автомат и 100 000 руб. за игровой стол, что привело к неправильному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, предприниматель обратился с жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись в качестве правового обоснования на положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г., пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение ставки налога, действующей на момент государственной регистрации предпринимателя. Последующее повышение ставки налога судом расценено как обстоятельство, ухудшающее положение налогоплательщика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Б.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя 14.08.2003 г., осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, имеет лицензию N 0022885 на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений с 16.10.2003 г. до 16.10.2008 г. (л.д. 26, 28).

В ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края поставлен на учет по месту нахождения (установки) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 10.10.2005 г., что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 41).

Все игровые автоматы в качестве объектов налогообложения зарегистрированы налогоплательщиком после 10.10.2005 г., игровые столы 01.02.2007 г. (л.д. 42-50). Доказательств того, что зарегистрированные в октябре 2005 г. объекты налогообложения ранее были зарегистрированы предпринимателем по иному местонахождению в материалах дела не имеется. В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя по данному вопросу пояснил, что не располагает какими-либо доказательствами о том, что данные объекты налогообложения ранее им эксплуатировались.

Предпринимателем в налоговую инспекцию была представлена декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 г. При исчислении суммы налога были применены ставки - 1100 руб. за каждый игровой аппарат (66 шт.) и 30 000 руб. за каждый игровой стол (3 шт.), действующие на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сумма налога к уплате составила 147 600 руб.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по
каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07 указал на то, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Исчисление четырехлетнего срока должно производиться с момента регистрации субъекта, а не с момента получения им лицензии на игорную деятельность.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

В соответствии с п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 1 ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ “О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Кодекса “Налог на игорный бизнес“.

Названной главой Кодекса определены все условия налогообложения, в том числе ставка налога, которая в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса для игровых автоматов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в установленных пределах.

Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровые автоматы и игровые столы как объекты налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этих объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

На основании ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Поскольку игровые автоматы и игровые столы были приобретены (арендована) и зарегистрированы заявителем в качестве объектов налогообложения после 10.10.2005 г., т.е. после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на
игорный бизнес в отношении данных объектов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.

На основании изложенного доводы инспекции о необходимости исчисления налогоплательщиком налога на игорный бизнес за март 2007 г. исходя из ставок 7500 руб. и 100 000 руб. являются обоснованными, выводы суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки ошибочными.

Данных о наличии переплаты по налогу в предыдущем периоде, до марта 2007 г., в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что налог уплачивался предпринимателем в суммах, исчисленных по декларации, переплаты по налогу на момент представления спорной декларации не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ИП Б.Д. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2007 года по делу N А50-14924/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Б.Д. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Д. в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.