Решения и постановления судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N 17АП-710/2008-ГК по делу N А50-14494/2007 Технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав, сами по себе основанием для признания недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 17АП-710/2008-ГК

Дело N А50-14494/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца - Государственного учреждения 5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края: К. по доверенности от 20.08.2007 г.,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: П. по доверенности от 09.01.2008 г.,



от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Е. по доверенности от 29.12.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2007 года

по делу N А50-14494/2007,

по иску Государственного учреждения 5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления,



установил:

Государственное учреждение 5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края (далее - ГУ 5-ОГПС МЧС России Пермского края) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на 2-этажное здание павильона теплодымокамеры площадью 508,7 кв. м (лит. АБ), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84, за Управлением Государственной противопожарной службы МЧС России Пермской области (далее - УГПС МЧС России Пермской области).

Определением от 26.11.2007 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю; Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 69-70).

Решением от 18.12.2007 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что за истцом спорное имущество, являющееся федеральным, закреплено на праве оперативного управления уполномоченным органом, государственная регистрация этого права истца возможна лишь после государственной регистрации прекращения ранее зарегистрированного аналогичного права в отношении этого же объекта за УГПС МЧС России Пермской области. Как установил суд первой инстанции, при осуществлении этой государственной регистрации была допущена ошибка: в качестве субъекта права в ЕГРП вместо УГПС МЧС России Пермской области должно было значиться УГПС ГУВД Пермской области, последнее ликвидировано. Лишь ответчик, осуществляющий правомочия собственника в отношении находящегося на территории Пермского края имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, по мнению суда первой инстанции, является лицом, которое в данном случае вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении права оперативного управления ликвидированного юридического лица. Ответчик с таким заявлением в регистрирующий орган не обращался.

Эти обстоятельства препятствуют реализации намерения истца осуществить государственную регистрацию права оперативного управления в отношении указанного в предмете иска имущества, по мнению суда первой инстанции, являются основанием для признания недействительной осуществленной ранее государственной регистрации права в отношении этого же объекта.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Пермскому краю), с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. ТУ ФАУФИ по Пермскому краю исходит из того, что он - ответчик, не является лицом, в результате действий которого в ЕГРП была внесена запись, содержащая ошибку в указании наименования правообладателя, отсутствует сам предмет спора - ограниченное вещное право, поскольку обладатель этого права ликвидирован, требование о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления предъявлено к ненадлежащему лицу.

Истец - ГУ 5-ОГПС МЧС России Пермского края, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы истца, отраженные в отзыве на апелляционную жалобу полностью соответствуют мотивам обжалуемого решения.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому краю), считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению третьего лица, право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, нарушено не тем, что при государственной регистрации права оперативного управления другого лица была допущена ошибка в указании наименования правообладателя, а непосредственно фактом наличия в ЕГРП записи о праве оперативного управления другого юридического лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается, объект недвижимости, в отношении которого заявлено исковое требование - здание теплодымокамеры площадью 508,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84 (лит. АБ), инвентарный номер 01004001 (л.д. 12), согласно выписке из реестра федерального имущества N 01-16-14998/08 от 26.09.2007 г. является объектом федеральной собственности.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области N 252-р от 21.04.2005 г. это имущество было изъято из оперативного управления Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Пермской области (далее - УГПС ГУВД Пермской области) и закреплено на праве оперативного управления за ГУ 5-ОГПС МЧС России Пермской области (л.д. 10-11).

07.07.2006 г. истец обратился в УФРС по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на здание теплодымокамеры (л.д. 54-55).

Согласно сообщению N 59-59-23/018/2006-165 от 04.12.2006 г. УФРС по Пермскому краю основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления истца на здание теплодымокамеры явилось наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом (л.д. 58).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2002 г. право оперативного управления на здание теплодымокамеры зарегистрировано за УГПС МЧС Пермской области, ИНН 5902291117, юридический адрес: 614000, г. Пермь, ул. Большевистская, 53а (л.д. 28).

Указывая на то, что право оперативного управления на спорный объект было зарегистрировано за несуществующим лицом - УГПС МЧС России Пермской области, на момент регистрации права было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность в качестве юридического лица УГПС ГУВД Пермской области, ликвидированное 28.10.2005 г., что исключает возможность обращения лица, за которым право зарегистрировано, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, истец заявил рассматриваемое требование.

В силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требование о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения этого права на имущество у другого лица. Предметом доказывания по делам данной категории является отсутствие оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица, проверяется законность оснований возникновения права.

В обоснование заявленного истцом требования указано на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, лишь о допущенной при государственной регистрации права технической ошибке, которая выразилась в неверном указании наименования субъекта права - УГПС МЧС России Пермской области, тогда как фактически наименование этого субъекта должно быть иным - УГПС ГУВД Пермской области.

Технические ошибки, допущенные при государственной регистрации прав, сами по себе основанием для признания недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Законом определен правовой механизм исправления таких ошибок (ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Истцом не указано на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для регистрации права оперативного управления за тем лицом, которое должно было значиться в данных ЕГРП в качестве надлежащего субъекта права в результате устранения допущенной технической ошибки.

Таких оснований не выявлено и судом.

Признание судом первой инстанции ответчика единственным лицом, обладающим правом обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в реестр о прекращении права оперативного управления ликвидированного юридического лица, в наименовании которого при государственной регистрации права оперативного управления была допущена ошибка, с учетом предмета заявленного требования правового значения не имеет.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные обстоятельства, на которые указано лицами, участвующими в деле, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, другой вывод повлечь не могут.

Решение от 18.12.2007 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца (статья 110 АПК РФ) и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2007 года по делу N А50-14494/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения 5 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России Пермского края в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.