Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N 17АП-682/2008-ГК по делу N А60-11699/2007 Доказательств заключения третьими лицами с ответчиком договора на участие в торгах в материалах дела не имеется, следовательно, права (требования) по взысканию с ответчика денежных средств в размере двойной суммы задатков, перечисленных по торгам, у истца отсутствуют.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. N 17АП-682/2008-ГК

Дело N А60-11699/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Б. - представитель не явился,

от третьего лица К.- представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов “И“

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2007 года

по делу N А60-11699/2007,

по иску Воронежской общественной организации инвалидов “И“

к ООО “Т“

третьи лица Б., К.

о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Воронежская общественная
организация инвалидов “И“ (ВРООИ “И“ - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Т“ (ответчик) о взыскании двойной суммы задатка в размере 211 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б., К. (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 30.11.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что основание возникновения требования не является предметом договора уступки прав, обязанность по возврату ответчиком двойной суммы задатка вытекает из ст. 381 ГК РФ.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили,

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

В Российской газете от 03.03.07 размещено объявление N 11341 о том, что организатор торгов ООО “Т“ проводит открытые торги в форме аукциона по продаже прав требования по исполнительному листу к МУЗ “Ц“ на сумму 1 323 551 руб., начальная цена 20%, задаток 52 950 руб., шаг - 26 471, 10 руб. Дата торгов 02.04.07. Телефон 8-909-021-75-28.

16.03.07 Б., К. подписали адресованные директору ООО “Т“ Г. заявки на участие в аукционе по продаже прав требования к МУЗ “Ц“ на сумму 1 323 551 руб.
с начальной ценой продажи 264 710 руб. 20 коп.

18.03.07 указанные заявки с приложением нотариально заверенных копий паспорта третьих лиц, свидетельств о постановке на налоговый учет были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО “Т“ Г.

Платежным поручением N 105 от 26.03.07 К. перечислила ООО “Т“ 52950 руб. - задаток для участия в торгах 02.04.07 по продаже прав требования к МУЗ “К“.

Платежным поручением N 117 от 27.03.07 Б. перечислил ООО “Т“ 52950 руб. - задаток для участия в торгах 02.04.07 по продаже прав требования к МУЗ “К“.

Почтовые отправления от 18.03.07 с заявками на участие в аукционе и приложенными документами были возвращены третьим лицам органом связи за истечением срока хранения.

По договору уступки требования N 08/06/2 от 08.06.07 К. передала ВРООИ “И“ принадлежащие ей права (требования) по взысканию с ООО “Т“ денежных средств в размере двойной суммы задатков 52950 х 2 = 105900, перечисленных по торгам согласно опубликованному в Российской газете“ от 03.03.07 объявлению N 11341 по продаже прав требования по исполнительному листу к МУЗ “Ц“, назначенных на 02.04.07, в связи с неисполнением обеспеченного ими обязательства, а также по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., итого 106900 руб.

По договору уступки требования N 08/06/1 от 08.06.07 Б. передал ВРООИ “И“ принадлежащие ему права (требования) по взысканию с ООО “Т“ денежных средств в размере двойной суммы задатков 52950 х 2 = 105900, перечисленных по торгам согласно опубликованному в Российской газете“ от 03.03.07 объявлению N 11341 по продаже прав требования по исполнительному листу к МУЗ “Ц“, назначенных на 02.04.07, в связи
с неисполнением обеспеченного ими обязательства, а также по взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., итого 106900 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатков в размере 211800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1340 руб. в связи с уклонением организаторов торгов от принятия заявки от претендента на участие в торгах.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договорам уступки требования N 08/06/1 от 08.06.07, N 08/06/1 от 08.06.07 К., Б. передали истцу права (требования) по взысканию с ответчика двойной суммы задатков, перечисленных ответчику по торгам согласно объявлению N 11341 от 03.03.07.

Из имеющейся в материалах дела копии листа Российской газеты от 03.03.07 следует, что торги по продаже прав требования по исполнительному листу к МУЗ “Ц“ на сумму 1 323 551 руб. были объявлены организатором торгов ООО “Т“.

Заявки на участие в аукционе по продаже прав требования к МУЗ “Ц“ на сумму 1 323 551 руб. адресованы третьими лицами директору ООО “Т“ Г.

Указанные заявки были высланы в адрес конкурсного управляющего Г. ООО “Т“ (л.д. 14, 15, 107).

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о месте и форме торгов их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах. В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят
задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В нарушение указанных норм извещение о проведении торгов, опубликованное 03.03.07, не содержало сведений о месте проведения торгов, порядке внесения задатка. Доказательств того, что организатором торгов являлся ответчик - ООО “Т“, в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что необходимая информация была предоставлена третьим лицам по телефону, указанному в объявлении, ничем не подтвержден.

Кроме этого, заявки на участие в торгах были направлены третьими лицами в адрес конкурсного управляющего ООО “Т“ Г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.07 следует, что ответчик по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью “Т“ имеет юридический адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 267б, оф. 5, имеет сокращенное наименование - ООО “Т“. Единственным учредителем этого общества и его директором является Г.

При таких обстоятельствах направление третьими лицами заявок в адрес конкурсного управляющего ООО “Т“ не может являться подтверждением заключения с ответчиком договора на участие в торгах по продаже прав требования к МУЗ “Ц“.

Перечисление третьими лицами ответчику суммы задатка без надлежащего направления заявки на участие в торгах о возникновении обязательств по проведению торгов не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, доказательств заключения третьими лицами с ответчиком договора на участие в торгах в материалах дела не имеется, права (требования) по взысканию с ООО “Т“ денежных средств в размере двойной суммы задатков, перечисленных по торгам, у третьих лиц отсутствовали, эти права (требования) не могли перейти к ВРООИ “И“ по договорам N 08/06/1 от 08.06.07, N 08/06/1 от 08.06.07, так же как и права (требования) о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда первой инстанции о том, что передача истцу третьими лицами несуществующего (недействительного) права влечет недействительность соглашений об уступке, является ошибочным. Однако это не привело к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда от 30.11.07 не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 г. по делу N А60-11699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.