Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 N 17АП-259/2008-ГК по делу N А60-21658/2007 Страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии, ошибочно перечисленные банком в счет фиксированного платежа страховой части пенсии, подлежат возврату.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 17АП-259/2008-ГК

Дело N А60-21658/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца (некоммерческое партнерство “П“) - представитель не явился;

от ответчика (ОАО Банк в лице филиала банк в г. Екатеринбурге) - Ш. (доверенность б/н от 14.12.2007 года, паспорт);

от ответчика (ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга) - представитель не явился;

третье лицо (ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области) - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге

на решение Арбитражного
суда Свердловской области

от 26 ноября 2007 года

по делу N А60-21658/2007,

по иску некоммерческого партнерства “П“

к ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге, ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга

третье лицо: ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области

о взыскании ошибочно перечисленной суммы, пени

установил:

некоммерческое партнерство “П“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге, ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга (ответчики) о взыскании ошибочно перечисленной суммы в размере 37 892 руб. 20 коп., а также суммы начисленной пени в размере 984 руб. 40 коп. (л.д. 6-7).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования к ответчику - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и просил обязать указанное лицо произвести зачет ошибочно перечисленной суммы в счет фиксированного платежа страховой части трудовой пенсии в размере 37 982 руб. 20 коп. в соответствии с кодом бюджетной классификации 18210202020061000160 (л.д. 34).

Судом первой инстанции указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 19.11.2007 г. истец заявил об изменении предмета иска в отношении второго ответчика - ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и просит обязать данного ответчика произвести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 37 892 руб. 20 коп., а также 984 руб. 40 коп. пени за нарушение налогового законодательства, расходы по уплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 19.11.2007 года - л.д. 80-80об.).

Изменение предмета иска по отношении к указанному ответчику принято судом, что отражено в протоколе судебного
заседания от 19.11.2007 года (л.д. 80-80об.).

Требования в части взыскания с первого ответчика - ОАО Банк в г. Екатеринбурге 37 892 руб. 20 коп. в качестве неосновательно перечисленных средств, 984 руб. 40 коп. пени за нарушение налогового законодательства, расходы по уплате государственной пошлины, остались без изменения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено - ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (определение от 15.10.2007 г. - л.д. 57-59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика - ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге в пользу истца взыскано 37 892 руб. 20 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 82-87).

Ответчик (ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге) с решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.07 г. не согласен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, в применении закона, не подлежащего применению, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно апелляционной жалобе, ошибка Банка в указании КБК не повлекла не перечисление страхового взноса в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку денежные средства были перечислены в Пенсионный фонд.

Кроме того, по мнению заявителя, при ошибочном перечислении страхового взноса зачет либо возврат ошибочно перечисленной суммы производит Федеральная налоговая служба.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец,
ответчик (ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга), третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком - ОАО Банк в г. Екатеринбурге заключен договор расчетного (текущего) счета в рублях от 03.04.2003 г. N 571 (л.д. 49-51).

В соответствии с условиями указанного договора банк открывает клиенту счет, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством, исполняет расчетные документы, поступившие от клиента и другие документы на списании денежных средств (п.п. 2.1, 2.2, 2.4).

Банк также принял на себя обязательство по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства в пределах их остатка на счете (п. 3.2).

По поручению истца (платежное поручение от 30.03.2006 г. N 000074 (л.д. 16)) ответчик должен был перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 37 892 руб. 20 коп., получатель - УФК по Свердловской области (Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга), код бюджетной классификации, по которому идентифицируются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии - 18210202020061000160.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вместо зачисления денежных средств в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, денежные средства в указанной сумме перечислены банком в виде страхового взноса в виде фиксированного платежа, зачисляемого на фиксированный платеж страховой
части трудовой пенсии по коду 18210202030061000160.

7 февраля 2007 года истец обратился в ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга (ответчик) с просьбой о зачислении ошибочно перечисленной сумм в размере 37 892 руб. 20 коп. на КБК 18210202020061000160 (л.д. 39).

Письмом N 11-14/12822 от 19.02.2007 года (л.д. 21-22) ИФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга отказало истцу в осуществлении зачета ошибочно уплаченной денежной суммы.

11 июля 2007 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18) с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга не выразила своего согласия на зачет ошибочно зачисленной суммы в счет того платежа, задолженность по которому возникла у истца в связи с ненадлежащим исполнением платежного поручения.

Ответчик - ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге в ответном письме N 038/728109 от 31.07.2007 года (л.д. 23) подтвердил, что перечисление денежных средств осуществлено ошибочно. При этом банк указал, что, требование должно быть обращено к налоговой службе, которая должна произвести зачет либо возврат денежных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании денежных средств квалифицированы как требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков, которые выразились в ошибочном перечислении денежных средств на иной счет.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается и ответчиком - ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге не оспаривается, что вместо зачисления денежных средств в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, денежные средства в указанной сумме перечислены банком в виде страхового взноса в виде фиксированного платежа, зачисляемого на фиксированный платеж страховой части трудовой пенсии по коду 18210202030061000160.

В результате ошибочно произведенной банком операции денежные средства истца не утрачены, сумма в размере 37 892 руб. 72 коп. перечислена в Пенсионный фонд.

Таким образом, убытки истцу причинены не были.

При этом механизм защиты нарушенного права истцом не утрачен, поскольку требование истца о возврате налоговой службой денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), до подачи искового заявления не заявлялось.

В силу п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 НК установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, требования истца
по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 37 892 руб. 20 коп. к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах во взыскании данной суммы с ОАО Банк как убытков следует отказать.

Вместе с тем, статья 78 НК РФ не предусматривает возврат (зачет) налоговым органом пени, начисленной истцу Управлением Пенсионного фонда.

Требования истца в части возврата 984 руб. 40 коп. пени в порядке ст. 78 НК РФ необоснованны.

Исходя из материалов дела, оснований для удовлетворения требований истца в части начисленной УПФР пени за счет ОАО Банк также не имеется.

Решение суда от 26 ноября 2007 года по делу N А60-21658/2007 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 года по делу N А60-21658/2007 отменить.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга произвести возврат некоммерческому партнерству “П“ ошибочно перечисленной по платежному поручению N 00074 от 30.03.2006 года суммы в размере 37 892 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге отказать.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в пользу некоммерческого партнерства “П“ 1 556 (одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек госпошлины по иску.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному
району г. Екатеринбурга в пользу ОАО Банк в лице филиала ОАО Банк в г. Екатеринбурге 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.