Решения и постановления судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 N 17АП-9347/2007-ГК по делу N А71-7814/2007 В случае принятия к производству апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 17АП-9347/2007-ГК

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Дело N А71-7814/2007

(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца, ООО “У“: Л., доверенность от 02.04.2007 г. N Д/07-09;



от ответчика, ООО “С“: Б., доверенность от 09.10.2007 г. N 2/2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью “С“,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2007 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью “У“

к обществу с ограниченной ответственностью “С“

о взыскании расходов, связанных с удовлетворением требованием кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “У“ (ООО “У“) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “С“ (ООО “С“) о взыскании 13 132 233 руб. 17 коп. расходов, в связи с удовлетворением требований кредиторов ООО “С“ по делу о банкротстве N А71-122/2004, на основании статей 113, 125 Федерального закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (л.д. 3-5).



Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007 г. (резолютивная часть от 07.11.2007 г.) исковые требования удовлетворены, с ООО “С“ в пользу ООО “У“ взыскано 13 132 233 руб. 17 коп. долга в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (л.д. 122-124).

ООО “С“ в лице руководителя М. с принятым решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель в жалобе указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В судебное заседание М. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец, ООО “У“, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО “С“ Б., действующий по доверенности подписанной директором П., в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считает, что обратившийся с апелляционной жалобой бывший конкурсный управляющий не имеет полномочий руководителя ООО “С“, а следовательно и осуществлять какие-либо действия от имени общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2005 г. по делу N А71-122/2004 ООО “С“ было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.04.2005 г. конкурсным управляющим должника утвержден М.

Определением от 21.06.2007 г. производство по делу о банкротстве ООО “С“ прекращено, в связи с удовлетворением всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника обществом с ограниченной ответственностью “У“, восстановлены полномочия органов управления ООО “С“, полномочия руководителя должника до избрания нового руководителя возложены на конкурсного управляющего. Названным определением на конкурсного управляющего возложена обязанность созыва собрания участников общества по вопросу избрания (назначения) руководителя ООО “С“ (л.д. 65-71). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 06.09.2007 г. определение оставлено без изменения (л.д. 72-77).

Внеочередным решением единственного участника ООО “С“ - ООО “У“ от 21.06.2007 г. полномочия органа управления - директора ООО “С“, восстановленные и возложенные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 г. по делу о банкротстве N А71-122/2004 на конкурсного управляющего М., прекращены с 21.06.2007 г. На должность директора ООО “С“ с 21.06.2007 г. назначен П. (л.д. 80).

Решение единственного участника от 21.06.2007 г. оспорено конкурсным управляющим М., в качестве руководителя ООО “С“, в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2007 г. по делу N А71-5573/2007, подтвержденным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 г., в признании решения единственного участника ООО “С“ от 21.06.2007 г. недействительным отказано (л.д. 89-92). В судебных актах судов первой и апелляционной инстанций указано, что полномочия конкурсного управляющего ООО “С“ М., в соответствии с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 г., ограничены правом созыва собрания участников по вопросу избрания руководителя в соответствии с уставом общества. Указанные судебные акты вступили в законную силу и на момент рассмотрения настоящего дела в суд кассационной инстанции не обжалованы (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, решение (внеочередное) единственного участника ООО “С“ является действующим с момента его вынесения, то есть с 21.06.2007 г.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку определением суда от 21.06.2007 г. о прекращении производства по делу о банкротстве на конкурсного управляющего возложены полномочия руководителя ООО “С“ до избрания на собрании участников общества нового руководителя, то его полномочия являются прекращенными с 21.06.2007 г., с момента назначения П. руководителем ООО “С“, о чем свидетельствует решение единственного участника.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведет в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации.

Исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, который представляет интересы общества и действует от его имени, является генеральный директор (директор) (статья 40 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Учитывая, что апелляционная жалоба от имени ООО “С“ от 14.12.2007 г. подписана М. не являющимся на момент обращения с жалобой руководителем ООО “С“ и в силу закона (статья 53 Гражданского кодекса РФ, статья 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ) не имеющим права на обращение в арбитражный суд от имени названного юридического лица, производство по апелляционной жалобе М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. N 11, которым установлено, что в случае принятия к производству апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку заявителю при подаче жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.