Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N 17АП-9106/2007-АК по делу N А60-27192/2007 Наличие недооформленных документов на алкогольную продукцию в момент проведения проверки образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Рассмотрение такого дела осуществляется налоговыми органами, а не арбитражным судом.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N 17АП-9106/2007-АК

Дело N А60-27192/2007

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ООО “З“ - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06.11.2007 года

по делу N А60-27192/2007,

по заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

к ООО “З“,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о привлечении ООО “З“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года производство в арбитражном суде прекращено, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Не согласившись с вынесенным определением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования о привлечении юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, поскольку устранение нарушения в ходе проверки (дооформление раздела “Б“ справки к ТТН), может влиять на размер санкции, но не на квалификацию правонарушения.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, от организации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

17.09.2007 года должностными лицами ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, на основании поручения N 174 от 17.09.2007 года (л.д. 12), в ходе проведения проверки винно-водочного отдела в магазине “Европейский“, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 23/1, принадлежащему ООО “З“, был установлен факт реализации спиртосодержащей продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, что зафиксировано в актах N 000393 от 17.09.2007 года (л.д. 14-15), N 007203 от 17.09.2007
года (л.д. 17), подтверждается объяснениями (л.д. 18, 23, 29, 31).

На основании данных фактов, 18.09.2007 года вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 25-26) и 01.10.2007 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8-10), выразившемся в нарушении ст. 10.2, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года “О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО “З“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в т.ч. розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Закона, в области
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 10.2 названного Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как усматривается из материалов дела, при реализации алкогольной продукции 17.09.2007 года обществом были предъявлены должностным лицам налогового органа справки к товарно-транспортным накладным с незаполненным разделом “Б“, отсутствием подписи должностного лица и печати организации на имеющуюся в продаже водку “Пять озер“.

Данный факт обществом не оспаривается.

Из протокола об административном правонарушении видно, что при рассмотрении материалов проверки представитель юридического лица представил надлежащим образом оформленные документы (справку к ТТН), подтверждающие легальность производства и оборота водки “Пять озер“.

Таким образом, общество фактически обладало всеми необходимыми документами, но в момент проведения проверки они находились в торговой точке в недооформленном виде.

На основании п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, измененными в силу Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 года N 80, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров,
выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

П. 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы, как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 4 и 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года N 864, организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с п. 7 Правил заполнения справки к ТТН раздел “Б“ справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

В данном случае при проверке инспекция установила, что
в принадлежащей обществу торговой точке справка к товарно-транспортной накладной (раздел “Б“) на реализуемую алкогольную продукцию не заполнена в предусмотренном названными Правилами порядке: отсутствует печать организации и подпись уполномоченного должностного лица. Этого обстоятельства организация не оспаривала.

Следовательно, обществом допущены вышепоименованные Правила оформления справки.

С учетом приведенных положений Закона N 171-ФЗ, Правил и Правил заполнения справки к ТТН общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на что правомерно указано в оспариваемом определении суда.

Установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что выявленные нарушения заполнения раздела “Б“ не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция находится у собственника и им же реализуется, требования к осуществлению реализации алкогольной продукции юридическим лицом соблюдены, а отсутствие оттиска печати и подписи в разделе “Б“ справки к ТТН не подвергает сомнению легальность происхождения спиртосодержащей продукции.

Исходя из изложенного, факт наличия недооформленных документов в момент проведения проверки в торговой точке и, соответственно, совершения правонарушения, подтвержден материалами дела, в то же время установлено наличие у общества указанных документов, доказывающих легальность оборота данной алкогольной продукции.

В связи с перечисленным, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно письму МНС РФ от 30.04.2004 года N 14-2-03/2023, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеют право, в соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ, налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, судьи, в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражному суду неподведомственны, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 года N 10 указал, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...через Арбитражный суд Свердловской области“ имеется в виду “...через Арбитражный суд Пермского края“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.