Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.12.2008 по делу N А68-1309/08-91/7 Так как надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии разрешения на строительство объекта недвижимости и предоставлении для этих целей земельного участка, истцом не представлено, у суда не имелось оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А68-1309/08-91/7

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “АМК“, Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А68-1309/08-91/7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) “АМК“, Тульская область, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании права собственности ООО “АМК“ на нежилое здание лит. А, общей площадью 625,6 кв. м., состоящее из комнат
с номерами на поэтажном плане 1 - 6, общей площадью 239,4 кв. м. на первом этаже, номерами 1 - 6, общей площадью 274,9 кв. м. на втором этаже, номерами 1 - 2, общей площадью 111,3 кв. м. (не завершенное строительством) в мансардном этаже, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, 24 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 иск ООО “АМК“ удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение суда отменено. Исковое заявление ООО “АМК“ о признании права собственности на здание оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “АМК“ просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства, а выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы (арендодатель) и ООО “АМК“ (арендатор) 17.01.2005 заключен договор аренды земельного участка N 05С0478, согласно которому арендодатель предоставляет из земель поселения г. Тулы, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 350 кв. м., кадастровый номер 71:30:04 01 09:0034, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации (участок находится примерно в 30 м. по направлению на юг от ориентира - нежилого здания, расположенного по
адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, 24) для временного размещения некапитального объекта - автомойки, без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

Срок договора определен сторонами в п. 3.1. договора - 11 месяцев. При этом стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.01.2005 ООО “АМК“ было выдано разрешение N 69/05 на строительство некапитального объекта - автомойки на земельном участке, являющимся предметом названного договора аренды.

Письмом N 2432:6 от 13.11.2006 управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в ответ на обращение ООО “АМК“ по вопросу продления разрешения на строительство N 69/05 сообщило заявителю о необходимости внести изменения в проектную документацию, т.к. строительство ведется с отступлением от согласованной и утвержденной проектной документации.

Полагая, что строительство объекта некапитального строительства производится ООО “АМК“ в соответствии с проектной документацией, последний, руководствуясь ст. ст. 218 - 222 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении соответствующего юридического факта.

Впоследствии ООО “АМК“ уточнило заявленные требования и просило признать за ним право собственности на нежилое здание лит. А, общей площадью 625,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными.

Придя к выводу о неправильном применении судом области норм материального права, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное
недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Апелляционной инстанцией установлено, что надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии разрешения на строительство объекта недвижимости и предоставлении для этих целей земельного участка, ООО “АМК“ не представлено.

Согласно постановлению Главы города Тулы N 1728 от 19.10.2004 земельный участок ООО “АМК“ предоставлен для размещения временного некапитального объекта.

В п. 2.1 договора аренды земельного участка N 05С0478 от 17.01.2005 указано, что земельный участок предоставляется истцу в аренду для размещения некапитального объекта - автомойки, без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости. Разрешение N 69/05 выдано на строительство некапитального объекта.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А68-1309/08-91/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.