Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2008 N Ф10-5843/08 по делу N А14-1424/2008/71/3 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме, начисленной с учетом суммы основного долга, ставки рефинансирования, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N Ф10-5843/08

Дело N А14-1424/2008/71/3

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.12.2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д. Глинки“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июня 2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А14-1424/2008/71/3,

установил:

индивидуальный предприниматель Гудков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному унитарному предприятию “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ о взыскании 390 763 руб. 28 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ заявило встречный иск к ИП Гудкову А.Н. о взыскании 2 692 099 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 указанный встречный иск был возвращен.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 исковые требования ИП Гудкова А.Н. удовлетворены частично. С ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ в пользу ИП Гудкова А.Н. взыскано 200 158 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда от 10.06.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ просит решение суда первой инстанции от 10.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2004 по делу N А14-7107/2004/52/2 с ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ в пользу ИП Гудкова А.Н. взыскано 1 362 405 руб. 42 коп. основного долга по договору от 01.09.2003
и 1 300 000 руб. пени за период с 10.09.2003 по 10.10.2004.

На стадии исполнения данного судебного акта между сторонами было заключено мировое соглашение от 14.12.2004, утвержденное определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2005, по условиям которого ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ в счет погашения долга передало ИП Гудкову А.Н. имущество, находящееся в хозяйственном ведении ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2006 определение суда от 11.01.2005 отменено, заявление об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 в утверждении мирового соглашения от 14.12.2004 отказано.

На основании заявления ИП Гудкова А.Н. исполнительный лист N 034519 на исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2004 г. по делу N А14-7107/2004/52/2 был вновь направлен взыскателю, которым предъявлен для принудительного исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа.

По инкассовому поручению N 849 от 27.08.2007 с расчетного счета ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ было списано 350 260 руб. 99 коп.

Платежными поручениями N 887 от 19.12.2007 на сумму 2 080 217 руб. 47 коп. и N 12 от 11.01.2008 на сумму 612 791 руб. 67 коп. со счета Центрального РОСП г. Воронежа ИП Гудкову А.Н. была перечислена сумма задолженности по основному долгу, пеня, а также расходы истца по государственной пошлине.

Ссылаясь на то, что в период с 10.05.2006 со стороны ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ИП Гудков А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 200 158 руб. 28 коп.

При этом, исходя из положений ст. ст. 319, 395 ГК РФ, суды указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основной задолженности в размере 749 613 руб. 75 коп., с учетом периодов просрочки 519 и 541 день.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверяя правильность представленного истцом расчета процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИП Гудков А.Н. в общую сумму задолженности, о просрочке погашения которой им было заявлено, необоснованно включил всю сумму, взысканную в его пользу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2004 г. по делу N А14-7107/2004/52/2, в том числе сумму пени в размере 1 300 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В этой связи, определяя сумму задолженности, подлежащую учету при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции, руководствуясь ст. 319
ГК РФ, правомерно указали, что пеня в сумме 1 300 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 30 603 руб. 72 коп. были списаны частично по инкассовому поручению N 849 от 27.08.2007 и оплачены полностью платежным поручением N 887 от 19.12.2007 на сумму 2 080 217 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ в заявленный истцом период (519 дней) составляла 749 613 руб. 75 коп. (2 080 217 руб. 47 коп. - 1 330 603 руб. 72 коп.).

С учетом этой суммы размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 108 069 руб. 31 коп.

Полностью сумма задолженности в размере 612 791 руб. 67 коп. была фактически погашена истцом 11.01.2008 платежным поручением N 12, в связи с чем, размер процентов за период просрочки исполнения обязательства 541 день составляет 92 088 руб. 97 коп.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, начисленный с учетом суммы основного долга, ставки рефинансирования (10%), действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства, составил 200 158 руб. 28 коп.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе ФГУП “Опытная сельскохозяйственная станция ВГАУ им. К.Д.Глинки“ указывает, что основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отсутствовали, поскольку ИП Гудков А.Н. уже получил имущественное удовлетворение за счет реализации третьему лицу имущества, принадлежащего ответчику.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным. В этом случае следует отметить, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2007 имущество, переданное ответчиком истцу по мировому
соглашению, в утверждении которого было отказано, истребовано из чужого незаконного владения третьего лица. Обстоятельства, связанные с исполнением данного судебного акта, в части возврата имущества и денежных средств, вырученных от его продажи, а в связи с этим отношения истца и третьего лица относительно указанного имущества, не влияют на обязанность ответчика своевременно исполнять принятые на себя денежные обязательства, соответственно нести ответственность за неисполнение этих обязательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июня 2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 года по делу N А14-1424/2008/71/3 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.