Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2008 по делу N А54-1963/2008С21 Дело по заявлению о признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней по ЕСН направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовались обстоятельства, связанные с образованием недоимки, взысканием ее налоговым органом в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ и начислением на эту сумму пени с учетом расчета налогового органа, приобщенного к материалам дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. по делу N А54-1963/2008С21
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2008 г. по делу N А54-1963/2008С21,
установил:
Открытое акционерное общество “Рязанский проектно-технологический институт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 г. N 207 об уплате пени на сумму 484785 руб. 62 коп..
В ходе судебного разбирательства общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 г. N 207 в части уплаты пени на сумму 569 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2008 г. признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 24.04.2008 г. N 207 в части уплаты пени в сумме 484215 руб. 77 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО “Рязанский проектно-технологический институт“ было направлено требование N 207 об уплате пени по состоянию на 24.04.2008 г., которым обществу было предложено уплатить в срок до 16.05.2008 г. пени по единому социальному налогу в сумме 484785 руб. 62 коп.
Не согласившись частично с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из оспариваемого требования видно, что налоговым органом начислены пени на сумму единого социального налога 750654 руб. 39 коп. по сроку уплаты 16.06.2005 г.
Между тем, в отношении суммы пени, начисленной на указанный размер недоимки, каких-либо выводов судебный акт не содержит.
К материалам дела приобщено решение от 23.08.2005 г. N 13-10/724, принятое по результатам выездной налоговой проверки, из которого усматривается, что плательщику доначислен единый социальный налог в такой же сумме.
Кроме того, в материалах дела имеется требование от 25.08.2008 г. N 19458 об уплате этой суммы налога и в связи с его неисполнением налогоплательщиком принятые инспекцией решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и решение и постановление об обращении взыскания на имущество.
Указанные документы судом не исследовались, обстоятельства, связанные с образованием недоимки в сумме 750654 руб. 39 коп., взысканием ее налоговым органом в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ и начисление на эту сумму пени с учетом расчета инспекции, приобщенного к материалам дела, не выяснялись.
Поскольку судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дать оценку доводам сторон, обосновав свои выводы нормами действующего законодательства, и также конкретизировать суммы пени применительно к конкретным суммам задолженности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2008 г. по делу N А54-1963/2008С21 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.