Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2008 по делу N А62-1744/2008 Факт неотражения налогоплательщиком в налоговой отчетности денежных средств, перечисленных на его расчетный счет в рамках договора агентирования, не может служить основанием для признания их доходом общества и возложения на него обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А62-1744/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 (резолютивная часть объявлена 27.06.2008) по делу N А62-1744/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Лаксус“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска (далее - Инспекция) N 60 от 07.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части
доначисления 16 588 645,42 руб. налога на прибыль и 6 267 360,99 руб. пени за его неуплату, а также 12 441 484,07 руб. налога на добавленную стоимость и 5 890 505,07 руб. пени за его неуплату.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.01.2007, в ходе которой было установлено совершение налогоплательщиком совместно с другими хозяйствующими субъектами цепочки согласованных, целенаправленных, недобросовестных действий с целью сокрытия дохода.

По мнению налогового органа, суть схемы заключается в использовании подставной фирмы-принципала (ООО “Экспо Комплекс МТК“), от имени и в интересах которой велась реализация товаров через магазин “Старик Хоттабыч“.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что выручка ООО “Лаксус“ от реализации товарно-материальных ценностей в рамках исполнения договора агентирования, перечисленная в адрес ООО “Экспо Комплекс МТК“, не отражена ни в налоговой отчетности принципала, ни в налоговой отчетности его поставщиков по цепочке.

Вследствие этого общая сумма денежных средств, перечисленных Обществом на расчетный счет ООО “Экспо Комплекс
МТК“ была квалифицирована в качестве налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт N 1/дсп от 29.01.2008 и принято решение N 60 от 07.04.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены 16 588 645,42 руб. налога на прибыль за 2004 год и 6 267 360,99 руб. пени за его неуплату; 12 441 484,07 руб. налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2004 года и 5 890 505,07 руб. пени за его неуплату; 1 842 руб. налога на доходы физических лиц, 1359,84 руб. пени и 313,80 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ; 13 руб. единого социального налога и 1 410,95 руб. пени по нему.

Полагая, что решение N 60 от 07.04.2008 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследуя фактические обстоятельства спора, суд установил, что в 2004 году Общество осуществляло деятельность по розничной и оптовой торговле строительными и отделочными материалами, по предоставлению услуг (сбор заказов) по оверлочиванию и резке напольных и ковровых покрытий, пошиву и дизайну штор на основании агентского договора N 059-04 от 01.01.2004, заключенного с ООО “Экспо Комплекс МТК“.

По условиям данного договора ООО “Экспо Комплекс МТК“ (Принципал) поручает, а Общество (Агент) принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности, связанной с организацией и обеспечением функционирования фирменного магазина под торговым знаком “Старик Хоттабыч“, в котором Агент реализует товар, переданный ему Принципалом, от своего имени, но за счет и в интересах Принципала за агентское вознаграждение, а также
осуществлять иные действия (иную деятельность), предусмотренную договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Агент обязан перечислять на счет Принципала причитающиеся ему средства от реализации переданного Принципалом товара и дохода от оказания услуг (за вычетом агентского вознаграждения и возмещения по затратам производимым за счет последнего).

За выполнение Агентом принятых на себя обязательств по договору сумма агентского вознаграждения, с учетом внесенных в него изменений, установлена размере 140 000 руб. в т.ч. НДС, с 01.03.2004 - в размере 180 000 руб. в т.ч. НДС, с 01.05.2004 - в размере 230 000 руб. в т.ч. НДС.

31.12.2004 между ООО “Экспо Комплекс МТК“, ООО “СХ Трейдинг“ и Обществом заключено соглашение о замене лица в договоре агентирования N 059-04 от 01.01.2004, согласно которому ООО “Экспо Комплекс МТК“ передало в полном объеме все принадлежащие ему права по договору агентирования N 059-04 от 01.01.2004 ООО“СХ Трейдинг“.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

К доходам в силу ст. 248 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами
за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом, в силу п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К данным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, при формировании налогооблагаемой прибыли агента учитываются только доходы, полученные им в рамках исполнения агентского договора в виде агентского вознаграждения.

Поскольку, в рамках договора N 059-04 от 01.01.2004 Общество действовало от своего имени, но за счет и в интересах ООО “Экспо Комплекс МТК“, то согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из данного договора, подлежат применению правила, предусмотренные гл. 51 ГК РФ “Комиссия“.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из решения N 60 от 07.04.2008 следует, что приход товара от ООО “Экспо Комплекс МТК“ к Обществу оформлялся перечнем товаров, принятых на комиссию, и товарно-транспортными накладными. По мере реализации товаров Общество оформляло накладные и счета-фактуры, по мере реализации услуг - акт выполненных работ и счета-фактуры.

По результатам отчетного месяца Агент составлял для Принципала отчет о реализации
товара и товарный отчет, а также отчет по пошиву штор и отчет о реализации услуг.

Факт перечисления Агентом денежных средств на расчетный счет Принципала, налоговым органом не оспаривается и нашел отражение в решении N 60 от 07.04.2008 (абз. 2 л. 8).

При этом доказательств, свидетельствующих о приобретении Обществом права собственности на реализованные им в интересах ООО “Экспо Комплекс МТК“ товары, налоговым органом не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о реализации Обществом по договору N 059-04 от 01.01.2004 собственного товара и соответственно использование подставной фирмы-принципала (ООО “Экспо Комплекс МТК“).

Кроме того, в соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Учитывая изложенное, факт неотражения ООО “Экспо Комплекс МТК“ в налоговой отчетности денежных средств, перечисленных на его расчетный счет в рамках договора агентирования N 60 от 07.04.2008, не может служить основанием для признания их доходом Общества и возложения на него обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы суда, положенные в основу судебного акта являются правильными.

Доводы налогового органа относительно взаимозависимости фирм, связанных договором агентирования, и согласованных действий учредителей
этих фирм, направленных на вывод из-под налогообложения полученных от реализации товаров денежных средств, являлись предметом оценки судом и обоснованно не были им приняты во внимание. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2008 по делу N А62-1744/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.