Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2008 по делу N А14-1155/200123/13б Дело по жалобе на действия арбитражного управляющего прекращено правомерно, поскольку в рассматриваемом случае подана жалоба на действия конкурсного управляющего, уже отстраненного от исполнения обязанностей, и не являющегося на момент подачи жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А14-1155/200123/13б

(извлечение)

Резолютивная часть постановления принята 05.11.08.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.08.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2008 по делу N А14-1155/200123/13б,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2001 колхоз “Заря“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баутин И.С.

Определением арбитражного суда от 30.05.2007 Баутин И.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с дисквалификацией. Конкурсным управляющим колхоза “Заря“ утвержден Лобанов В.Л.

17.04.2008 индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Павлович обратился в
арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Баутина И.С., в которой просил признать незаконными его действия по продаже имущества должника без оценки и без решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2008 производство по жалобе ИП Семенова В.П. на действия арбитражного управляющего Баутина И.С. прекращено.

В апелляционном порядке вышеназванное определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИП Семенов В.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 18.06.2008, просит его отменить, направить жалобу на действия арбитражного управляющего Баутина И.С. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу бывший конкурсный управляющий Баутин И.С. просит определение суда от 18.06.2008 оставить без изменения как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 18.06.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе ИП Семенова В.П. на действия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что на дату подачи жалобы Баутин И.С. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его дисквалификацией.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенным выводом.

Как следует из материалов дела, банкротство колхоза “Заря“ ведется на основании Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 08.01.1998.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п. 1
ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 08.01.1998 в деле о банкротстве судом рассматриваются заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

В силу п. 2 статьи 21 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В рассматриваемом случае ИП Семеновым В.П. подана жалоба на действия конкурсного управляющего, уже отстраненного от исполнения обязанностей, и не являющегося на момент подачи жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, в случае рассмотрения жалобы заявителя по существу и признания ее обоснованной, такие меры как отстранение арбитражного управляющего, предусмотренные п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве, к арбитражному управляющему приняты быть не могут.

Пунктом 3 статьи 21 Закона установлено право должника и его кредиторов потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, убытки подлежат возмещению в том случае, если они возникли в результате нарушения законодательства Российской Федерации, а не только в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, заявитель не лишен права на предъявление соответствующего иска к предпринимателю Баутину И.С. при наличии правовых оснований для взыскания убытков.

Оставляя без
изменения обжалуемое определение, суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве колхоза “Заря“: с СП ЗАО “Агроленд“ на ИП Семенова В.П. Суд также принимает во внимание тот факт, что договор цессии, на который ссылается заявитель, заключен 14.04.2008, то есть после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Баутина И.С. (30.05.2007).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда от 18.06.2008

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18 июня 2008 по делу N А14-1155/2001-23/13б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.