Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 по делу N А35-5179/07-С21 При осуществлении деятельности по продаже товаров физическим или юридическим лицам за наличный расчет, а также с использованием платежных карт доход от такой деятельности подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А35-5179/07-С21

(извлечение)

Дело рассмотрено 13.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области на решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Курской области и постановление от 23.06.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5179/07-С21,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 3 по Курской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения от 16.07.2007 N 15-29/06 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, а
также решения от 27.09.2007 N 2700 и постановления от 27.09.2007 N 2668 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя“ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2008 ненормативные акты Инспекции признаны незаконными в части взыскания НДС в сумме 33 453 руб., НДФЛ в сумме 25 750 руб., ЕСН в сумме 22 679 руб., пеней по НДС в сумме 11 430 руб., пеней по НДФЛ в сумме 5 095 руб., пеней по ЕСН в сумме 4 756 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 6 310 руб., за неуплату НДФЛ в сумме 5 055 руб., за неуплату ЕСН в сумме 4 417 руб., штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 77 660 руб., за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме 37 545 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН в сумме 34 613 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в связи с нарушением судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и
отзыва, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.06.2007 N 15-127/8 и принято решение от 16.07.2007 N 15-29/06, согласно которому налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДС в сумме 33 453 руб., НДФЛ в сумме 25 750 руб., ЕСН в сумме 22 679 руб., пеней по НДС в сумме 11 430 руб., пеней по НДФЛ в сумме 5 095 руб., пеней по ЕСН в сумме 4 756 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 6 310 руб., за неуплату НДФЛ в сумме 5 055 руб., за неуплату ЕСН в сумме 4 417 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 77 660 руб., за непредставление деклараций по НДФЛ в сумме 37 545 руб., за непредставление деклараций по ЕСН в сумме 34 613 руб.

На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 09.08.2007 N 280 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекцией 27.09.2007 вынесены решение N 2700 и постановление N 2668 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации,
индивидуального предпринимателя“ в пределах сумм, указанных в требовании от 09.08.2007 N 280.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о необходимости применения налогоплательщиком в 2003 - 2006 годах общего режима налогообложения, поскольку, по мнению Инспекции, реализация товаров за безналичный расчет юридическим лицам не является розничной торговлей.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что основанием для разграничения понятий розничной и оптовой торговли в проверяемый период является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, форма расчетов между покупателем и продавцом значения не имеет.

Кассационная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (розничную торговлю), и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ введена в действие с 01.01.2003.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли,
осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В ст. 346.27 НК РФ дано понятие розничной торговли для целей гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому под розничной торговлей понимается продажа товаров за наличный расчет покупателям независимо от видов договоров, по которым производится торговля товарами.

Таким образом, при осуществлении деятельности по продаже товаров физическим или юридическим лицам за наличный расчет, а также с использованием платежных карт доход от такой деятельности подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Как установлено судом, наряду с продажей товаров за наличный расчет, Предпринимателем осуществлялась реализация ОГОУ НПО ПУ N 8 г. Дмитриева товаров за безналичный расчет на основании счетов-фактур (без выделения в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость). Оплата товара производилась в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-О приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или
термина отдается налоговому законодательству. И только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (ст. 8 Конституции Российской Федерации). Из этого исходит и судебная практика, не применяющая при рассмотрении споров положения других отраслей законодательства в случаях, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение того или иного института, понятия или термина для целей налогообложения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Понятие розничной торговли содержится в статье 346.27 НК РФ, в которой отсутствуют ссылки на то, что розничной торговлей для целей обложения единым налогом на вмененный доход признается реализация товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу ст. 11 НК РФ определение розничной купли-продажи, содержащееся в ст. 492 ГК РФ, нельзя применять для целей обложения единым налогом на вмененный доход без учета особенностей, установленных гл. 26.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в спорный период времени у Предпринимателя отсутствовали правовые основания для применения для целей исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход понятия розничная торговля, изложенного в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005 N 03-11-02/37, согласно которому, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 в понятие розничной торговли, а также того, что по вопросу
разграничения понятий розничная торговля и оптовая торговля в целях налогообложения ЕНВД ранее Минфином России и ФНС России давались противоречивые разъяснения, предоставлена возможность налоговым органам не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы, не может быть принято во внимание, поскольку не является нормативным актом и изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.

Учитывая изложенное, поскольку продажа товаров за безналичный расчет налогоплательщиком в 2003 - 2005 г.г. не относилась к розничной торговле, деятельность Предпринимателя подлежала налогообложению в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Налоговая инспекция во исполнение положений ст. 82 НК РФ применительно к учету налогоплательщиков осуществляет сбор информации о налогоплательщике, его доходах и причинах совершения налогового правонарушения, что позволяет суду при рассмотрении исковых требований о применении налоговых санкций сделать вывод о наличии правонарушения, за которое Кодексом предусмотрена ответственность, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.

Налоговый контроль осуществляется в формах, предусмотренных указанной статьей, в частности посредством получения объяснений налогоплательщика, налоговых проверок.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении Инспекцией каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении ответчика в смысле установления смягчающих ответственность обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся
к физическим и юридическим лицам.

Суду также следует принять во внимание, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции является одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на неверном толковании судами норм материального права, указанные акты подлежат отмене.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу правильность произведенного Инспекцией расчета сумм недоимки, пени и штрафа, начисленных по решению от 16.07.2007 N 15-29/06, судом не проверялась, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные
недостатки и с учетом дополнительно полученных доказательств вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Курской области и постановление от 23.06.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-5179/07-С21 в части признания признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области от 16.07.2007 N 15-29/06 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, а также решения от 27.09.2007 N 2700 и постановления от 27.09.2007 N 2668 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя“ в части взыскания НДС в сумме 33 453 руб., НДФЛ в сумме 25 750 руб., ЕСН в сумме 22 679 руб., пеней по НДС в сумме 11 430 руб., пеней по НДФЛ в сумме 5 095 руб., пеней по ЕСН в сумме 4 756 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 6 310 руб., за неуплату НДФЛ в сумме 5 055 руб., за неуплату ЕСН в сумме 4 417 руб., штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 77 660 руб., по НДФЛ в сумме 37 545 руб., по ЕСН в сумме 34 613 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия.