Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2008 по делу N А48-132/08-2 Суммы налога на добавленную стоимость, начисленные налогоплательщиком и отраженные в налоговой декларации, в силу прямого указания Кодекса (ст. 221 НК РФ) подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. по делу N А48-132/08-2

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А48-132/08-2

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 989 от 25.09.2007
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 560 от 16.11.2007 об уплате налога, пени, штрафа, постановления N 329 от 30.11.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008 заявленные требования в части оспаривания решения N 989 от 25.09.2007 и требования N 560 от 16.11.2007 удовлетворены в полном объеме, в части оспаривания постановления N 329 от 30.11.2007 удовлетворены частично в отношении налога в сумме 1 169 894 руб., пени в сумме 27 797,04 руб. и штрафа в размере 233 979 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ИП Кириченко С.Н. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2006 год, согласно которой сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности составила 11 308 063 руб., сумма профессионального налогового вычета - 11 260 798 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены уведомление N 403 от 14.06.2007, уведомление N 606 от 11.07.2007, требование N 917 от 20.07.2007, уведомление N 918 от 24.07.2007 о представлении первичных документов, подтверждающих профессиональный налоговый вычет за 2006 год.

Поскольку запрошенные налоговым органом первичные документы, Предпринимателем представлены не были, сумма расходов
Инспекцией была исчислена в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт N 209 от 27.07.2007 и вынесено решение N 989 от 25.09.2007 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 233 979 руб. Одновременно названным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДФЛ в сумме 1 169 894 руб. и пени в сумме 27 797,04 руб.

Требованием N 560 по состоянию на 16.11.2007 Предпринимателю было предложено уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа в срок до 28.11.2007.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией были вынесены решения N 1584 и N 1585 от 29.11.2007 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и постановление N 329 от 30.11.2007 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа противоречат нормам законодательства РФ о налогах (сборах), нарушают ее права и законные интересы, ИП Кириченко С.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.
ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой “Налог на доходы физических лиц“.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а
документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Таким образом, из содержания требований вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи следует, что условием включения понесенных затрат в состав расходов для целей исчисления НДФЛ является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, а также непосредственно связаны с деятельностью по извлечению дохода.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В п. 3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О отмечено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судом установлено, что в проверяемый
период ИП Кириченко С.Н. приобретала с целью дальнейшей перепродажи лесоматериалы, стройматериалы, а также санитарно-техническое оборудование у поставщиков ООО “Клеур“, ООО “Стройдвор“, ООО “Стройтех“, ООО “Аркада“, ООО “Минисант“, ООО “Икопал“, ИП Соколова А.Л., ИП Светлицкой И.Н. на общую сумму 11 260 798 руб. Названные поставщики выписывали товарные накладные и выставляли Предпринимателю счета-фактуры, которые оплачивались налогоплательщиком наличными, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам имеют все необходимые реквизиты и отражены Предпринимателем в книге покупок за 2006 год.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу Предпринимателем в суд представлены все необходимые документы, надлежащим образом подтверждающие факт несения налогоплательщиком заявленных в декларации расходов.

Указанные документы были исследованы судом и признаны соответствующими требованиям, предъявляемым ст. 221 НК РФ, в связи с чем суд правомерно указал на необходимость их учета при исчислении ИП Кириченко С.Н. НДФЛ.

Кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда о несостоятельности довода Инспекции о неправомерности заявленных налогоплательщиком расходов ввиду того, что его контрагенты-поставщики не значатся в ЕГРЮЛ, поскольку в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление налогоплательщиком в Инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Совокупность представленных Предпринимателем доказательств подтверждает реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных
операций. Доказательств обратного, а также отсутствия сведений о контрагентах налогоплательщика в ЕГРЮЛ в спорный период времени Инспекцией, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Следует согласиться с выводом Арбитражного суда Орловской области о неправомерности довода Инспекции о незаконности включения в состав профессиональных расходов при определении налогооблагаемой базы НДФЛ сумм НДС.

В соответствии с п. 3 ст. 221 НК РФ к расходам налогоплательщика относятся суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Согласно названной норме такие налоги принимаются в размере начисленных либо уплаченных сумм за налоговый период.

Следовательно, для того чтобы уменьшить доходы на сумму налогов, Предпринимателю достаточно одного лишь факта их начисления, при условии относимости начисленного налога к деятельности индивидуального предпринимателя за тот же налоговый период, в котором получен доход, связанный с начисляемым налогом.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, начисленные налогоплательщиком за 2006 год и отраженные в налоговой декларации за названный период, в силу прямого указания Кодекса (ст. 221 НК РФ), подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А48-132/08-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.