Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А09-1113/2008-3 Под дискриминационными условиями в силу п. 8 ст. 4 Закона “О защите конкуренции“ следует понимать такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. по делу N А09-1113/2008-3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Брянского городского Совета народных депутатов на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.08 по делу N А09-1113/2008-3,

установил:

Брянский городской Совет народных депутатов (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС) от 25.01.08 и предписания от 25.01.08 о внесении изменений в постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.04 N 746-п (в ред. от 26.09.06 N 512) с целью прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 02.04.08
требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение УФАС от 25.01.08 в части признания Совета нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ) вследствие издания акта, предусматривающего такие критерии, оцениваемые в 15 баллов, как организационные и технические показатели, а также деловая и иная репутация участника конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршрутам города Брянска, и предписание УФАС от 25.01.08 в части, предписывающей исключение из п. 2.3.13 Положения о конкурсе на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах города Брянска, утвержденного постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.04 N 746-п (в ред. постановления от 26.09.06 N 512), таких критериев, как оценка организационных и технических показателей, а также деловой и иной репутации участников конкурса, оцениваемых в 15 баллов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.08 решение от 02.04.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Совет просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, признав полностью незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав в объяснения представителей Совета и УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета от 29.04.04 N 746-п утверждено Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах города Брянска (далее - Положение), пунктом 2.3.13 которого предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов конкурсная комиссия производит
оценку представленных документов по балльной системе с учетом максимального количества баллов, набранных по каждому установленному критерию.

Постановлением городского Совета от 26.09.06 N 512 в указанный пункт Положения внесены дополнительные оценочные критерии, по которым определяются победители конкурсов: юридические лица и индивидуальные предприниматели, выставившие транспортные средства на конкурсе для закрытия заказа на 100% по обслуживанию маршрута, с учетом резерва до 5% от количества, предусмотренного заказом, получают 5 баллов; конкурсная комиссия вправе принимать во внимание и оценивать дополнительные организационные и технические показатели, а также деловую и иную репутацию участников конкурса, наделяя их 15 баллами.

На основании обращения прокуратуры Брянской области от 28.12.07 N 7-486-07 УФАС проведена проверка постановления Совета от 29.04.04 N 746-п на предмет его соответствия антимонопольному законодательству, по результатам которой УФАС принято решение от 25.01.08 о признании не соответствующим ст. 14 Федерального закона от 24.07.07 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ пункта 2.3.13 Положения в части внесенных постановлением Совета от 26.09.06 N 512 дополнительных критериев.

На основании указанного решения УФАС в адрес Совета было выставлено предписание от 25.01.08 о внесении изменений в постановление Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.04 N 746-п (в ред. от 26.09.06 N 512) с целью прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Совет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь требованиями статей 22, 23 Закона N 135-ФЗ, суд правомерно указал на наличие у антимонопольного органа полномочий на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований Совета, суд правомерно исходил
из следующего.

Под дискриминационными условиями в силу п. 8 ст. 4 Закона N 135-ФЗ следует понимать такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что введение такого оценочного критерия, как выставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем транспортных средств на конкурсе для закрытия заказа по обслуживанию маршрута на 100%, фактически предоставляет преимущество в данном сегменте рынка крупным хозяйствующим субъектам, имеющим транспортные средства для закрытия заказа на 100%, поскольку участники рынка, не имеющие такого количества транспортных средств, оказались в дискриминационном положении по отношению к крупным хозяйствующим субъектам, в связи с тем, что их заявки при прочих равных условиях наберут меньшее количество баллов.

Таким образом являются законными и обоснованными оспариваемые решение и предписание УФАС, которыми п. 2.3.13 Положения в части введения такого оценочного критерия, как выставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем транспортных средств на конкурсе для закрытия заказа на 100%
по обслуживанию маршрута, признан не соответствующими ст. 4, ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении и предписании не указано, в чем именно заключалось нарушение Советом антимонопольного законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что УФАС не представило доказательства нарушения Советом антимонопольного законодательства, правомерно отклонен судом, поскольку таким нарушением является факт принятия постановления от 26.09.06 N 512, в частности новой редакции п. 2.3.13, который признан антимонопольным органом не соответствующим Закону N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.08, частично удовлетворяющее заявленные требования, оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.08, то оставлению без изменения подлежат оба судебных акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.08 по делу N А09-1113/2008-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.