Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.10.2008 по делу N А68-5465/07-266/17 Дело по иску о признании права собственности на жилые дома направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда в данном случае об отсутствии права истца на земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома, сделан без учета положений Указа Президента РФ “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, а также Постановления Правительства РФ “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А68-5465/07-266/17

(извлечение)

Дело рассмотрено - 26.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК “Пришненский“ на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А68-5465/07-266/17,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Пришненский“ (далее - СПК “Пришненский“), с. Пришня, Щекинский район, Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области и Администрации муниципального образования “Крапивенское“ Щекинского района о признании права собственности на жилые дома N 3 и
N 5, находящиеся в с. Пришня Щекинского района Тульской области по ул. Полевая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по Тульской области, Анисимова Н.В., Холистова А.П., Анисимов В.П., Бочарова О.В., Гирко Ю.В., Говорухина О.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание исковых требований и просил признать за ним право собственности на вышеуказанные жилые дома в порядке ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 14.02.2008 и постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Истец, а также Администрация Щекинского района ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, согласно техническим паспортам, составленным ФГУП “Ростехинвентаризация“,
в с. Пришня Щекинского района Тульской области по ул. Полевая расположены жилые дома N 3 и N 5.

На основании постановления главы Пришненской сельской администрации семье Анисимовой Н.В. 16.12.1994 был выдан ордер на служебное жилое помещение - дом N 5 по ул. Полевая, в с. Пришня; 22.05.1995 семье Холистовой А.П. был выдан ордер на служебное жилое помещение - дом N 3 по ул. Полевая, в с. Пришня.

Ссылаясь на то, что жилые дома N 5 и N 3, расположенные в с. Пришня Щекинского района Тульской области по ул. Полевая были построены за счет средств СПК “Пришненский“, учитываются на его балансе, и кооператив пользуется, владеет и распоряжается домами как своими собственными, производит оплату налога на имущество, СПК “Пришненский“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на данные объекты как на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, пришли к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на данные самовольные строения ввиду не представления последним в материалы дела доказательств, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а равно доказательств выделения указанного земельного участка под строительство жилых домов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что обжалуемые судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, СПК “Пришненский“ является правопреемником АОЗТ “Пришненское“, которое в свою очередь было образовано в
результате приватизации совхоза “Пришненский“.

Согласно решению Щекинского районного Совета народных депутатов N 2/29 от 25.01.1983 производство проектно-изыскательских работ по привязке объектов, в том числе и 20 одноквартирных жилых домов, было разрешено совхозу “Пришненский“.

Проекты планировки и застройки были разработаны институтами “Росгипросельстрой“ и “Тулагипросельстрой“ и утверждены решением областного Совета народных депутатов N 18-762 от 04.01.1984. При этом при разработке проектов предусматривались затраты, связанные с отводом земельного участка и выносом проекта.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.12.1994 жилые дома были введены в эксплуатацию уже АОЗТ “Пришненское“.

Вывод суда в данном случае об отсутствии права истца на земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома, сделан без учета положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, а также Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение от 14.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3; ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А68-5465/07-266/17 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.