Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А68-8423/07-358/3 В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из оснований для изменения или отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 г. по делу N А68-8423/07-358/3

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ “Прохорка“, д. Доробино Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 по делу N А68-8423/07-358/3,

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство “Прохорка“ (далее КФХ “Прохорка“) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) “Весна“ (далее СПК (СА) “Весна“) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

общежитие, 1982 года постройки, общей площадью 494,7 кв. м, жилой площадью 369,0 кв. м, под литером “А“ 1
этаж, литер “А“ 2 этаж, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 65;

клуб, 1957 года постройки, общей площадью 370,1 кв. м и пристройка, площадью 45,5 кв. м, под литером “А“ клуб и под литером “а“ пристройка, расположенные по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 66;

контора, 1965 года постройки, общей площадью 183,3 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 68;

мастерская, 1970 года постройки, общей площадью 253,5 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 57а;

ферма (зеленая), 1972 года постройки, общей площадью 711,1 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 105;

здание детского сада, общей площадью 162,2 кв. м, под литером “А“, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 67.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность указанного судебного акта не проверялась, решение вступило в законную силу.

19.05.2008 КФХ “Прохорка“ обратилось в суд с ходатайством об исправлении опечаток в решении от 07.02.2008 по настоящему делу и просило уточнить размеры площадей объектов недвижимости, поскольку при подаче искового заявления были ошибочно указаны площади объектов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2008 в удовлетворении заявленного КФХ “Прохорка“ ходатайства отказано.

02.06.2008 КФХ “Прохорка“ вновь заявило ходатайство о внесении изменений в резолютивную часть решения суда, сославшись на наличие между сторонами соглашений с указанием точного размера площадей спорных объектов, совпадающих с данными технических паспортов.

Определением Арбитражного суда
Тульской области от 07.06.2008 заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе КФХ “Прохорка“ просит изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008, указав следующие площади объектов недвижимости:

общежитие, 1982 года постройки, общей площадью 494,7 кв. м, жилой площадью 369,0 кв. м, под литером “А“ 1 этаж, литер “А“ 2 этаж, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 65;

клуб, 1957 года постройки, общей площадью 155,6 кв. м, под литером “Аа“, расположенный по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 66;

контора, 1965 года постройки, общей площадью 147,4 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 68;

мастерская, 1970 года постройки, общей площадью 221,3 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 57а;

ферма (зеленая), 1972 года постройки, общей площадью 653,4 кв. м, под литером “А“, расположенная по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 105;

детский сад, 1983 года постройки, общей площадью 165,2 кв. м, под литером “А“, расположенный по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, д. Доробино, д. N 67.

В отзыве на кассационную жалобу СПК (СА) “Весна“ согласился с доводами кассационной жалобы и просил изменить решение, указав точные размеры площадей объектов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит
отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 за КФХ “Прохорка“ признано право собственности на следующие объекты недвижимости: общежитие, клуб, контора, мастерская, ферма (зеленая), детский сад.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008, заявитель указал, что при подаче искового заявления были ошибочно указаны площади объектов недвижимости, а поскольку в материалы дела были представлены технические паспорта, в которых указаны точные размеры площади объектов, то суд должен был уточнить размеры общей площади данных объектов. Кроме того, без указанных изменений КФХ “Прохорка“ не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, одним из оснований для изменения или отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку судом области недостаточно исследованы материалы дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2008 по делу N А68-8423/07-358/3 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.