Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2008 N Ф10-3791/08 по делу N А36-1994/2007 В соответствии с п. 2 и 3 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N Ф10-3791/08

Дело N А36-1994/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “РЖД“ в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А36-1994/2007,

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Открытому акционерному обществу “Новолипецкий металлургический комбинат“ (далее - ОАО “НЛМК“) об оплате услуг за
оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов в сумме 471577 руб. за период с марта по ноябрь 2006 года в соответствии с договором N 1051/03 от 31.12.2003.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 446453 руб. - сумму оплаты услуг за оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов за период март - ноябрь 2006 года в соответствии с договором об организации перевозок N 1051/03 от 31.12.2003.

ОАО “НЛМК“ заявлены встречные исковые требования о признании недействительной ничтожной части договора N 1051/03 (в редакции от 24.03.2006) об организации перевозок грузов и централизованных расчетов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО “РЖД“ в лице филиала “ЮВЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, получение разрешения на ВТТ является правом, а не обязанностью железнодорожного перевозчика. Полагает, что расходы, возникающие вследствие получения разрешения на ВТТ, а также связанные с осуществлением и завершением данной процедуры, должны быть компенсированы.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между
ОАО “РЖД“ и ОАО “НЛМК“ (заказчик) заключен договор N 1051/3 от 31.12.2003, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозки грузов и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги (п. 1.1). По желанию заказчика дорога предоставляет дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок; конкретный вид услуг, стоимость и порядок их предоставления оформляются дополнительным соглашением к договору или заявкой (п. 1.3).

Впоследствии сторонами подписаны протокол согласования разногласий от 24.03.2006 и дополнительное соглашение от 14.03.2005 к договору, где в п. 3.11 было указано, что оплата услуг за оформление транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит, возмещение расходов ОАО “РЖД“, связанных с выполнением работ по инициативе или указанию органов государственного контроля (надзора) при перевозках экспортных и импортных грузов, производится на подсобный расчетный счет дороги для оплаты услуг по экспортно-импортным перевозкам грузов, указанный в разделе 8 договора.

При разрешении данного спора дополнительное соглашение в отношении п. 2.2.7 и п. 3.11 было признано незаключенным.

Сумма задолженности ОАО “НЛМК“ по оплате сбора за оформление транзитной декларации по расчету истца составила 446453 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств.

Поскольку ОАО “РЖД“ судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе и по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей. Перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

Статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции
с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В обязанности перевозчика в соответствии со ст. ст. 80, 81, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации входит также получение необходимых для его осуществления документов и совершение действий по завершению указанной таможенной процедуры, в том числе заполнение транзитной декларации. При этом в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ОАО “РЖД“ внесено в Реестр таможенных перевозчиков Приказом ГТК РФ от 13.02.2004 N 208, а также исходя из анализа вышеприведенных требований таможенного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по получению разрешения на ВТТ возложена на перевозчика, исполнение которой является условием осуществления последним предпринимательской деятельности. При этом истец как перевозчик, во исполнение условий заключенного договора и обязательств по доставке импортных грузов ответчику обязан был осуществить процедуру ВТТ, включающую заполнение транзитной декларации, получение письменного разрешения таможенного органа на ВТТ, доставку груза в зону деятельности Липецкой таможни, представление ей груза, документов и транзитной декларации.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что получение разрешения на ВТТ является правом, а не обязанностью перевозчика, является несостоятельным, поскольку основан не неверном толковании положений таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и
услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами оплачиваются по соглашению сторон.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 446453 руб., пришли к выводу о том, что тарифы на перевозку грузов определены утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003, N 47-т/5, Прейскурантом N 10-01.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 3.3 договора N 1051/03 от 31.12.2003 расчеты за перевозку грузов и услуги осуществляются в соответствии с тарифами, действующими на дату приема грузов к перевозке, оказания дополнительных услуг.

В соответствии с Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 об утверждении прейскуранта N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (Тарифное руководство N 1, части 1, 2) расходы РЖД, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы согласно статье 22 Устава, возмещаются плательщиком по перевозке (грузоотправителем, грузополучателем или экспедиторской организацией) по тарифам,
сборам и платам в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке, установленном соответствующим международным транспортным правом (п. 3.1.10).

Факт оказания услуг сторонами не отрицается.

Между тем, суды, разрешая спор, не выяснили урегулированы ли в данном случае тарифы на перевозку грузов, касающихся оплаты услуг за оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов, действующим законодательством или, с учетом вышеуказанного постановления, иными правовыми актами в установленном соответствующим международным транспортным правом порядке, а, в случае отсутствия урегулирования, следует установить: обращалось ли ОАО “РЖД“ в соответствующий орган по согласованию указанных тарифов.

Не дано судами надлежащей правовой оценки и Методике определения стоимости оформления транзитной декларации, представленной в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от
12.03.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А36-1994/2007 в части взыскания 446453 руб. - суммы оплаты услуг за оформление транзитной декларации при перевозке импортных грузов отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В остальной части иска судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.