Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2008 N Ф10-3688/08 по делу N А48-511/08-12 В силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N Ф10-3688/08

Дело N А48-511/08-12

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Залегощь-Сахар“, п. Залегощь, Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 по делу N А48-511/08-12,

установил:

ЗАО “Сет-Орел-инвест“, г. Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Залегощь-Сахар“, п. Залегощь, Орловская область о взыскании 5 960 346 руб. 41 коп., из которых 5 769 034 руб. 00 коп. задолженность по оплате за поставленный товар, 277 794 руб. 82 коп - неустойка за просрочку оплаты, начисленная за
период с 30.11.2007 по 13.03.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 исковые требования ЗАО “Сет-Орел-инвест“ удовлетворены в полном объеме. С ЗАО “Залегощь-Сахар“ в пользу ЗАО “Сет-Орел-инвест“ взыскано 5 769 034 руб. 00 коп. задолженности, 277 794 руб. 82 коп - неустойки.

В апелляционном порядке вышеуказанное решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Залегощь-Сахар“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит суд решение суда от 10.04.2008 отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности, кассатор указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем, не имел возможности предоставить в суд все имеющиеся у него письменные доказательства, что повлекло вынесение судом решения по данному делу не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд округа не явился.

Кассационная судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО “Сет-Орел-инвест“, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 отменить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо
по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 13.03.2008 Арбитражный суд Орловской области назначил судебное разбирательство по иску ЗАО “Сет-Орел-инвест“ к ЗАО “Залегощь-Сахар“ о взыскании задолженности на 10.04.2008 на 16 час. 00 мин.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеназванного определения суда (л.д. 5, том 2)
на имя ответчика, в графе “вручен“ стоит дата 19.03.2008, однако нет подписи лица, получившего данную корреспонденцию.

При таких обстоятельствах, ЗАО “Залегощь-Сахар“ не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором принято решение Арбитражного суда Орловской области.

Ненадлежащее извещение ответчика повлекло невозможность участия данного лица в арбитражном процессе и предоставления им возражений на исковые требования.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования вышеназванных норм процессуального права, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени *** месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2008 по делу N А48-511/08-12 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.