Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 30.07.2008 по делу N А68-4494/07-225/18 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. по делу N А68-4494/07-225/18

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от от 18.04.08 по делу N А68-4494/07-225/18,

установил:

МИФНС РФ N 2 по Тульской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.08 по делу N А68-4494/07-225/18.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Однако, в нарушение п. 2 части 4 ст. 277 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления копии жалобы третьему лицу - ООО “Кинг Лион Тула“.

Определением кассационной инстанции от 07.07.08 кассационная жалоба была оставлена без движения до 30.07.08 в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины за ее подачу.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения инспекцией в установленный срок было представлено доказательство направления копии жалобы третьему лицу - ООО “Кинг Лион Тула“, но не был представлен платежный документ об уплате государственной пошлины по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

МИФНС РФ N 2 по Тульской области было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2
ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Документом, подтверждающим отсутствие средств на уплату государственной пошлины в данном случае, может являться смета доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Однако налоговый орган не подтвердил документально, что у него отсутствовала возможность уплаты госпошлины по кассационной жалобе ввиду отсутствия целевого финансирования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по кассационной жалобе в соответствии с абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

определил:

МИФНС РФ N 2 по Тульской области отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А68-4494/07-225/18 и возвратить поданную кассационную жалобу.

Определение о возвращении кассационной жалобы
может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 26 листах.