Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2008 N Ф10-2460/08 по делу N А09-7227/05-32-4 В соответствии со ст. 18 Федерального закона “О связи“ операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N Ф10-2460/08

Дело N А09-7227/05-32-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А09-7227/05-32-4

установил:

открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ в лице Брянского филиала, (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Связь-Сервис“, г. Брянск, (далее - ООО “Связь-Сервис“) о взыскании 13060721 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с мая
2004 года по декабрь 2005 года включительно (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Ростелеком“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, ООО “Связь-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 как незаконных.

В судебном заседании представители ООО “Связь-Сервис“ поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО “ЦентрТелеком“ доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО “Ростелеком“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В связи с отсутствием судьей А. и Н. ввиду нахождения в отпуске произведена их замена на судей Д. и И.

После замены судьи рассмотрение
дела начинается сначала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, в период с мая 2004 года по октябрь 2004 года оператор связи ООО “Связь-Сервис“ оказывало услуги по передаче внутризонового, междугороднего (международного) трафика, исходящего от абонентов своей сети на сеть электросвязи ОАО “ЦентрТелеком“.

Плату за услуги по предоставлению трафика междугородней и международной связи получало в спорный период ООО “Связь-Сервис“.

ООО “Связь-Сервис“ затраты ОАО “ЦентрТелеком“ на предоставление оказанной услуги не возмещало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено указанным Законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО “Брянсксвязьинформ“ (после присоединения к ОАО “ЦентрТелеком“ - Брянский филиал) и ООО “СвязьСервис“ был заключен
договор о присоединении телефонной сети ООО “СвязьСервис“ к сети электросвязи общего пользования N 25 от 02.08.1999 г. В дальнейшем, 31.07.2000 г. между сторонами заключен договор о ведении взаиморасчетов за пропуск внутризонового и междугороднего (международного) трафика от абонентов телефонной сети ООО “Связь-Сервис“ на сеть электросвязи общего пользования. Однако данный договор по инициативе ОАО “Брянсксвязьинформ“ с 01.10.2002 г. был расторгнут. Вместе с тем, в период с мая 2004 года по октябрь 2004 года ООО “Связь-Сервис“ оказывало услуги по передаче внутризонового, междугороднего (международного) трафика, исходящего от абонентов своей сети на сеть электросвязи ОАО “ЦентрТелеком“.

Порядок ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть связи общего пользования, независимо от формы собственности на средства связи регулируется Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть связи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 г. N 1331 (далее - Основные положения).

Согласно п. 3 Основных положений расчет конкретных цен (такс) на взаимопредоставляемые сетевые ресурсы и участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется операторами в установленном данным пунктом порядке, в том числе, с учетом методики установления расчетных цен (такс), утверждаемой ФСЕМС России.

Регулирование экономических взаимоотношений между операторами, возникающих при взаиморасчетах, и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также участие в передаче сетевых услуг осуществляется также в соответствии с методикой установления расчетных цен (такс).

Во исполнение данного нормативного акта ФСЕМС разработаны и утверждены “Рекомендации по распределению затрат и определению себестоимости основных услуг общедоступной электрической связи“ (далее - Рекомендации) и “Методика установления расчетных цен (такс) за предоставление
технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования“ (далее - Методика).

В соответствии с требованиями Основных положений расчет конкретных цен (такс) на взаимопредоставляемые сетевые ресурсы и участие в предоставлении сетевых услуг должен осуществляться на основании Методики установления расчетных цен (такс) и Рекомендаций по распределению затрат.

В период с мая 2004 по декабрь 2005 года ответчиком оказаны абонентам услуги по автоматической междугородней и международной связи на общую сумму 14511912 руб. 41 коп.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения по цене, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, представленному ОАО “ЦентрТелеком“ расчету, произведенному на основании положений п. 2.1 ранее действовавшего договора о ведении взаиморасчетов за пропуск внутризонового и междугороднего (международного) трафика от абонентов телефонной сети ООО “Связь-Сервис“ на сеть электросвязи общего пользования от 31.07.2000, из которого следует, что расчетная цена за пропуск трафика определена исходя из размера 10% от фактически полученных доходов за услуги внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, а также, приняв во внимание, что оплата за пропуск внутризонового и междугороднего (международного) трафика в размере 10% от фактически полученных доходов предусмотрена договорами о межсетевом взаимодействии операторов связи N 105 от 26.10.2001 и N 125 от 25.07.2001, заключение эксперта, согласно которому расчетная цена за одну минуту пропуска междугороднего и международного трафика для ООО “СвязьСервис“ составила 0,28 руб., что
соответствует средней цене по отрасли в целом в рассматриваемом периоде, арбитражный суд, руководствуясь ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что оплата за пропуск трафика должна производиться из расчета 10% от фактически полученных доходов ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно определил расчетную цену (таксу) ООО “СвязьСервис“ за пропуск трафика в размере 1451191 руб. 24 коп. и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения 13060721 руб. 17 коп.

Отклоняя довод ООО “СвязьСервис“ о невозможности применения к спорным отношениям Методики установления расчетных цен (такс), арбитражный суд правильно указал на то, что поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 является нормативным правовым актом, нормы и требования, устанавливаемые этим актом, являются обязательными для применения, в том числе - указания о необходимости применения при расчете конкретных цен (такс) на взаимопредоставляемые сетевые ресурсы и участие в предоставлении сетевых услуг указанной методики.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение экспертизы, также была предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда, и обоснованно отклонена им по мотивам, изложенным в постановлении. У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для их переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “СвязьСервис“, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО “ЦентрТелеком“ было подано 14.07.2006 г., то есть до введения в отношении ООО “СвязьСервис“ процедуры наблюдения
- 19.12.2007 г.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А09-7227/05-32-4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.