Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А64-5296/07-11 Ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А64-5296/07-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 по делу N А64-5296/07-11,

установил:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия УФАС) от 25.07.07 N 18.

Решением суда от 31.01.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.08 решение
от 31.01.08 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ОАО “Медтехника“ на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по проверке средств измерений в ГУЗ “Тамбовская областная больница“ Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ (далее - Закон от 21.07.05 N 94-ФЗ) “О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, выразившихся в необоснованном ограничении участников размещения заказа при выборе способа размещения государственного заказа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения УФАС решения и предписания от 25.07.07 N 18, об устранении нарушений закона, а именно: отменить размещение заказа в виде котировок на оказание услуг по проверке средств измерений (извещение N 504), как противоречащее требованиям Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ; провести размещение заказа на оказание услуг по проверке средств измерений для ГУЗ “Тамбовская областная больница“ в соответствии с требованиями Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ.

Посчитав указанные решение и предписание УФАС недействительными, Комитет оспорил их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу ч. 1 ст. 42 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 ст. 42 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ определено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок,
с учетом положений ч. 3 указанной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.07 на официальном сайте Комитета (организатора запроса котировок) было размещено извещение о проведении запроса котировок. Предметом запроса котировок являлось оказание услуг по поверке 500 штук средств измерений, согласно Перечня для ГУЗ “Тамбовская областная больница“ (извещение N 504). Услуги по поверке средств измерений должны осуществляться аккредитованными метрологическими службами юридических лиц или физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в установленном порядке. Исполнитель на момент поверки должен иметь соответствующий аттестат аккредитации.

Учитывая требования п. 26 письма Департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ Министерства экономического развития и торговли РФ от 16.02.06 N Д07-271 и мнение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.02.2008 N ВК-101-26/461, высказанное на основании запроса Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (являющегося уполномоченным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственный и муниципальных нужд), суд правомерно пришел к выводу о нарушении Комитетом требований ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 42 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ.

Поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС, вынесенные на основании установленного факта нарушения положений Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, соответствуют требованиям действующего законодательства, суд обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного
кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.08 по делу N А64-5296/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.