Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А64-570/08-8 Судебный акт, принятый по делу о взыскании денежных средств с ненадлежащего ответчика, то есть со стороны, не участвующей в обязательстве и не являющейся участником арбитражного процесса по настоящему спору, подлежит отмене.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А64-570/08-8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Т. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 года по делу N А64-570/08-8,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 г. с ЗАО Т. в пользу ООО Т. было взыскано 360709 рублей 57 коп., в том числе: 341840 рублей - сумма основного долга, 18869,57 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Т. (ЗАО Т.) обратилось в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 г. по делу N А64-570/08-8 полностью и в удовлетворении заявленных требований ООО Т. в отношении ЗАО Т. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 года по делу N А64-570/08-8 - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО Т. обратилось с исковым заявлением к ЗАО Т. о взыскании 360709 рублей 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил договор подряда N 450-52 от 01.08.2006 г., смету, справку о стоимости выполненных работ и затрат (январь 2007 г.), акт о приемке выполненных работ за январь 2007 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (апрель 2007 г.), акт о приемке выполненных работ за апрель 2007 г., претензию об оплате выполненных работ по договору от 01.08.2006 г.

Принимая обжалуемое решение по делу N А64-570/08-8, суд первой инстанции не принял во внимание, что имеющийся в материалах дела договор подряда N 450-52 от 01.08.2006 г. заключен между ООО Т. и ЗАО “Завод Т.“. Кроме того, иные доказательства по делу, а именно: смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат (январь 2007 г.), акт о
приемке выполненных работ за январь 2007 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (апрель 2007 г.), акт о приемке выполненных работ за апрель 2007 г., претензия об оплате выполненных работ по договору от 01.08.2006 г. также содержат указание на ЗАО “Завод Т.“.

Несмотря на то, что в исковом заявлении указано наименование лица, не совпадающего с наименованием лица в договоре, суд первой инстанции не исследовал этот факт и пришел к необоснованному выводу, что ответчиком по делу является ЗАО Т., как сторона по договору.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Таким образом, решение принято о взыскании денежных средств с ненадлежащего ответчика, то есть со стороны, не участвующей в обязательстве.

Из представленных доказательств следует, что ЗАО “Завод Т.“ и ЗАО Т. являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированы за различными основными государственными регистрационными номерами в ЕРГЮЛ, имеющими свой индивидуальный ИНН.

Таким образом, доказательств наличия задолженности за неисполнение договора подряда N 450-52 от 01.08.2006 г. у ЗАО Т. не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО Т. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ЗАО Т. нашли свое подтверждение.

Заявление ООО Т. в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости изменения решения в части изменения наименования ответчика не может быть принято во внимание, поскольку данное нарушение не может быть устранено в порядке исправления описки или опечатки. Данное решение принято в отношении иного юридического лица, не участвующего в обязательстве, и не являющегося участником арбитражного процесса по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ЗАО Т. следует удовлетворить, решение
Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 года по делу N А64-570/08-8 - отменить, в удовлетворении исковых требований ООО Т. - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО Т. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 года по делу N А64-570/08-8 - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО Т. - отказать.

Взыскать с ООО Т. в пользу ЗАО Т. 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.