Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2008 N Ф10-2761/08 по делу N А68-983/ГП-16-05 В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N Ф10-2761/08

Дело N А68-983/ГП-16-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А68-983/ГП-16-05,

установил:

Синегубовская В.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО “Черметимпекс“, АОЗТ “Инвестимпекс“, АОЗТ “Эльвира“, Ефимовой В.Д., ООО СРК “Регион“ о взыскании дивидендов, признании недействительным подписного листа, сделки с ценными бумагами, возврате акций, оформлении договора купли-продажи акций, компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2006 исковые требования Синегубовской В.Н. к ОАО
“Черметимпекс“, ООО СРК “Регион“ удовлетворены частично. Синегубовская В.Н. восстановлена в реестре акционеров ОАО “Черметимпекс“ как акционер, владеющий 10 привилегированными акциями государственного регистрационного номера выпуска 66-1-490 и 2 обыкновенными именными акциями государственного регистрационного номера выпуска 66-1-490.

ООО СРК “Регион“ обязано судом внести в реестр акционеров ОАО “Черметимпекс“ запись о наличии на лицевом счете Синегубовской В.Н. 10 привилегированных акций государственного регистрационного номера выпуска 66-1-490 и 2 обыкновенных именных акций государственного регистрационного номера выпуска 66-1-490. В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Тулы ФССП РФ возбуждено исполнительное производство N 3909/501/22838/1491/6/2006.

12.11.2006 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения по данному делу, в связи с тем, что в решении от 26.02.2006 не указан лицевой счет для списания ценных бумаг, на лицевом счете эмитента отсутствуют ценные бумаги неустановленных лиц.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2007 судебному приставу-исполнителю разъяснено, что согласно решению арбитражного суда от 26.02.2006 внесение записи в реестр акционеров ОАО “Черметимпекс“ о наличии на лицевом счете Синегубовской В.Н. двух обыкновенных и десяти привилегированных акций производится путем списания этого количества акций с лицевого счета “ценные бумаги неустановленных лиц“. Если на момент исполнения решения на лицевом счете “ценные бумаги неустановленных лиц“ в реестре акционеров ОАО “Черметимпекс“ акции отсутствуют, исполнение решения невозможно.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 определение суда от 27.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синегубовская В.Н. просит определение суда от 27.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2008 оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение либо неоднозначность чтения. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Обязывая ООО СРК “Регион“ внести в реестр акционеров ОАО “Черметимпекс“ запись о наличии на лицевом счете Синегубовской В.Н. двух обыкновенных и десяти привилегированных акций государственного регистрационного номера 66-1-490, суд первой инстанции в решении от 26.02.2006 указал, что согласно представленным на дату судебного разбирательства сведениям, в реестре акционеров ОАО “Черметимпекс“ на лицевом счете “ценные бумаги неустановленных лиц“ имеются акции такого же регистрационного номера в количестве 1306 привилегированных и 583 обыкновенных.

В этой связи, разъясняя принятый судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что его исполнение должно производиться путем восстановления Синегубовской В.Н. в реестре акционеров ОАО “Черметимпекс“, списанием спорного количества акций указанного регистрационного номера с лицевого счета “ценные бумаги неустановленных лиц“ и
внесением записи о их наличии на лицевой счет истца. При этом, исполнение решения суда от 26.02.2006 будет невозможным при отсутствии акций на лицевом счете, обозначенном в реестре акционеров ОАО “Черметимпекс“ как “ценные бумаги неустановленных лиц“.

Кассационная судебная коллегия считает данные разъяснения соответствующими фактическим обстоятельствам дела, выводам суда, изложенным в решении от 26.02.2006, положениям ст. 179 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая определение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, фактически выражает несогласие с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2006. В то же время, законность данного судебного акта являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции (постановление от 24.05.2006) и суда кассационной инстанции (постановление от 08.08.2006). В связи с чем, данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Также в кассационной жалобе Синегубовская В.Н. ссылается на то, что суды не дали правовой оценки действиям ОАО “Черметимпекс“ по списанию после вынесения судебного акта акций с лицевого счета “ценные бумаги неустановленных лиц“.

Однако, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства, в силу ст. 179 АПК РФ не подлежат выяснению при разъяснении судебного акта, поскольку влекут изменение его содержания, и могут являться предметом самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А68-983/ГП-16-05 - оставить без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.