Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2008 по делу N А54-2293/2007-С21 Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А54-2293/2007-С21

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2008 по делу N А54-2293/2007-С21,

установил:

муниципальное предприятие г. Рязани “Жилищно-эксплуатационное управление N 1“ (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.05.2007 N 12-05/2339дсп в части предложения
уплатить НДС в сумме 398 154 руб., налог на прибыль за 2004 год в сумме 293 099 руб., пени в сумме 93 081,16 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58 619 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2008 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа являлись предметом исследования суда, все они отражены в обжалуемом судебном акте им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 20.04.2007 N 12-05/1757дсп.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 25.05.2007 N 12-05/2339дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в размере 58 619 руб. Одновременно названным решением Предприятию предложено уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 293 099 руб., НДС за 2004 - 2005 г.г. в сумме
398 154 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 50 538,99 руб., пени по НДС в сумме 45 407,83 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 25.05.2007 N 12-05/2339дсп частично противоречит положениям действующего законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг),
исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Предприятием и Управлением социальной защиты населения Рязанской области, а также с Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани заключались договоры на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства N 24 от 15.04.2004, N 6 от 30.01.2004, N 23 от 27.07.2005, N 53 от 24.02.2005 гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с законодательством: Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации“, Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 167-ОЗ “О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов“, от 29.12.2004 N 170-ОЗ “О мерах социальной поддержке реабилитированный лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий“. Оплата
услуг по содержанию и ремонту жилья налогоплательщику производилась на основании тарифов, установленных органами местного самоуправления.

В оспариваемом решении N 12-05/2339дсп от 25.05.2007 Инспекцией указано, что Предприятием не включены в налоговую базу по НДС суммы полученных денежных средств по возмещению расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с предоставлением льгот по оплате жилья отдельным категориям граждан, а именно: налоговая база в 2004 году занижена на 182 875 руб., неуплата НДС составила 278 928 руб., за 2005 год налоговая база занижена на 781 560 руб., неуплата НДС составила 119 226 руб. Всего неуплата НДС за проверяемый период по заключению налогового органа составила 398 154 руб. На сумму задолженности по НДС были начислены пени в сумме 45 407,83 руб.

Оценивая фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеуказанных законодательных норм, суд обоснованно указал, что, исходя из содержания абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ, ценой реализации услуг в данном случае является цена по которой услуги реализованы потребителям.

Фактическая цена реализации услуг для льготных категорий граждан в соответствии с принятыми федеральными законами составляла 50% от установленного тарифа. Фактов занижения или неуплаты НДС от сумм, поступивших непосредственно от населения, налоговым органом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для начисления недоимки и пени по НДС в оспариваемых суммах у налогового органа не имелось.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности решения Инспекции от 25.05.2007 N 12-05/2339дсп в части предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 293 099 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 50 538,99 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в
размере 58 619 руб.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения Инспекции в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о том, что Предприятием нарушена ст. 271 НК РФ, согласно которой при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Организации, определяющие доходы по методу начисления, должны учитывать доход от реализации жилищно-коммунальных услуг в том отчетном периоде, в котором они оказаны, вне зависимости от фактического поступления денежных средств.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей гл. 25 Кодекса в соответствии со ст. ст. 271 или 273 Кодекса.

Согласно п. 12 Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации“ ПБУ 9/99,
утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 06.05.1999 N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; сумма выручки может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива; право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана); расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены. Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка.

Согласно п. 21 Приказа об учетной политике на 2004 год, налогоплательщиком предусмотрено определение выпадающих доходов (компенсации и льготы) по мере фактического финансирования из бюджета и поступления денежных средств на расчетный счет (по оплате).

Как установлено судом, Предприятие в 2004 году реализовывало отдельным категориям населения услуги по льготным тарифам в соответствии с действующим законодательством РФ, выручку за оказанные услуги учитывало по государственному тарифу без применения льгот, установленных для отдельных категорий населения. Выпадающие доходы - убытки, послужившие основанием для начисления Инспекцией налога на прибыль, пени и штрафа, до настоящего времени налогоплательщику не перечислены, в связи с чем спорные суммы не являются для Предприятия доходом, образующим налогооблагаемую прибыль
в целях гл. 25 НК РФ.

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что в период с 1999 по 2005 г.г. Предприятие несло убытки, в 2004 году финансовый результат у налогоплательщика был отрицательный.

Если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой, - в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (п. 8 ст. 274 НК РФ).

Таким образом, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда в ходе рассмотрения спора по существу в связи с тем, что они приводились Инспекцией в принятом ей решении и отзыве на заявление. Они не опровергают выводов судов, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2008 по делу N А54-2293/2007-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.