Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2008 по делу N А08-6828/07-13 Согласно положениям Федерального закона “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод“ обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А08-6828/07-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Яковлева П.П. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.08 по делу N А08-6828/07-13,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев П.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС) в регистрации прав на недвижимое имущество от 08.09.07 N 09/004/2007-109.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.07 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Шебекинского отдела УФРС от 08.09.07 в государственной регистрации права на объект недвижимости - части здания, расположенного по адресу: ул. Островского
с.Кошлаково Шебекинского района Белгородской области, площадью 61,1 кв. м.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.08 решение отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Яковлев П.П. просит отменить постановление апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.02.05 индивидуальным предпринимателем Яковлевым П.П. заключен договор купли-продажи магазина общей площадью 61,1 кв. м., расположенного по адресу: с.Кошлаково Щебекинского района по ул. Островского.

19 марта 2003 года Яковлев П.П. обратился в Щебекинский отдел УФРС по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

УФРС сообщением от 08.09.07 N 09/004/2007-109 отказало Яковлеву П.П. в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

Посчитав такой отказ незаконным, Яковлев П.П. оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и указал на нарушение УФРС ст. 131 ГК РФ, статей 4, 7, 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что на момент обращения в арбитражный суд Яковлев П.П. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, заявление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть рассмотрено по существу.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 “О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод“ обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает возможным в данном случае рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.08 по делу N А08-6828/07-13 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.