Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.06.2008 по делу N А14-16170/2007/847/19 Поскольку судом не устанавливались обстоятельства вменяемого ответчику правонарушения, степень вины предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. по делу N А14-16170/2007/847/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 по делу N А14-16170/2007/847/19,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щеблыкиной Ю.И. финансовых санкций в сумме 120 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт от 15.05.2007 N 2093 и принято решение от 19.06.2007 N 2095 о привлечении ИП Щеблыкиной Ю.И. к ответственности за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 120 руб.

Требованием от 19.06.2007 N 2095 Управление предложило предпринимателю в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок 04.07.2007.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Щеблыкиной Ю.И. 120 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ст. 115 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд и указал, что днем обнаружения вмененного предпринимателю правонарушения следует считать установленный законом срок представления сведений о застрахованных лицах - 01.03.2007, а направление заявления 25.12.2007 является обращением в суд за пределами указанного срока.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, а также применены правовые положения, не подлежащие применению.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено вступление
его в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 7 положения частей первой и второй Налогового кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 115 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2007 начало исчисления срока исковой давности взыскания штрафов не связано с днем обнаружения правонарушения, как это предусматривалось статьей 115 в предшествующей редакции (до 31.12.2006), а определяется в соответствии с положениями ст. 46 Кодекса, т.е. заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа (пункты 3 и 10).

Согласно материалам дела требование об уплате финансовой санкции направлено ответчику Управлением 19.06.2007 с установленным в нем сроком исполнения до 04.07.2007.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ взыскание финансовых санкций органами Пенсионного фонда производится в судебном порядке, Управление обратилось с заявлением о взыскании с ИП Щеблыкиной Ю.И. финансовых санкций в сумме 120 руб. в Арбитражный суд Воронежской области 25.12.2007, т.е. в пределах срока исковой давности, установленной статьей 115 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении требований Управления по причине пропуска срока обращения в
суд основан на нормах права, которые к правоотношениям в рассматриваемом споре не применяются.

Учитывая, что по существу заявленных требований дело судом не рассматривалось в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ, не устанавливались обстоятельства вменяемого ответчику правонарушения, степень вины предпринимателя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснование решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 по делу N А14-16170/2007/847/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.