Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2008 по делу N А48-4924/07-18 В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А48-4924/07-18

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2008 по делу N А48-4924/07-18,

установил:

Закрытое акционерное общество “СельхозИнвест-А“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Орловской области (далее - Инспекция) N 29 от 28.09.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 678 734 руб. налога на прибыль, 77 303 руб. пени и 135 747 руб. штрафа по нему, а также пунктов 1 - 6 требования N 1554 от 15.10.2007 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.



Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не обоснованно не применены положения ст. 277 НК РФ в редакции п. 27 ст. 1 Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005, устанавливающего порядок определения стоимости имущества, вносимого в уставный капитал учреждаемого общества, поскольку п. 5 ст. 8 названного Закона прямо предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Кроме того, налоговый орган ссылается на п. 5.3 Методических рекомендаций по применению гл. 25 “Налог на прибыль организаций“, а также указывает на непредставление Обществом при проведении проверки документов, подтверждающих оценку имущества, вносимого в оплату акций (оценочный акт, утвержденный решением N 1 Учредителя от 25.01.2005; отчет ООО “Центр экспертизы собственности“ об определении рыночной стоимости N 3-312 от 25.01.2005), в связи с чем он был лишен возможности их использовать при вынесении решения.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.02.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 28 от 03.09.2007 и принято решение N 29 от 28.09.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, а также по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Указанным решением Обществу доначислены: 912 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 190,40 руб. пени и 375,20 руб. штрафа; 365 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть), 76,20 руб. пени и 150 руб. штрафа; 3 241 руб. налога на доходы физических лиц и 351 руб. штрафа по нему; 2 371 руб. единого социального налога, 494,94 руб. пени и 474,20 руб. штрафа по нему; 678 734 руб. налога на прибыль, 77 303 руб. пени и 135 747 руб. штрафа по нему.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1554 от 15.10.2007, которым предложено уплатить начисленные суммы налога, пени и штрафа.

Полагая, что решение N 29 от 28.09.2007 и требование N 1554 от 15.10.2007 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доначисляя 678 734 руб. налога на прибыль за 2005, 2006 года, 77 303 руб. пени и 135 747 руб. штрафа по нему, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов амортизационные отчисления, начисленные в отношении имущества, внесенного иностранным юридическим лицом в качестве вклада в уставный капитал, в связи с документальным не подтверждением стоимости (остаточной стоимости) переданного имущества в порядке, установленном ст. 277 НК РФ в редакции Федерального закона РФ N 58-ФЗ от 06.06.2005.



Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей.

Амортизируемым имуществом в силу п. 1 ст. 256 (в редакции, действовавшей в спорный период) признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЗАО “СельхозИнвест-А“ создано Компанией “ALCOR HOLDING GROUP AG“ 26.02.2005. Уставный капитал вновь созданного юридического лица сформирован из имущества учредителя, определенного в приложении N 1 к Уставу, общей стоимостью 290 109 327 руб.

Внесенное в уставный капитал имущество, в период с апреля по август 2005 года передано Обществу по актам приема-передачи.

Статья 257 НК РФ устанавливает порядок определения стоимости амортизируемого имущества, однако положений в отношении определения для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества не содержит.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, а не абзац 2 подпункта 2 статьи 277.

В то же время, абз. 2 п.п. 2 ст. 277 НК РФ регламентирован порядок определения стоимости приобретаемых акций (долей, паев) для целей гл. 25 НК РФ, которая признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемого по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, ст. 257 НК РФ подлежит применению к рассматриваемой ситуации в системной связи с нормой абз. 2 п.п. 2 ст. 277 НК РФ.

При этом, разрешая спор по существу, суд с учетом п. 2 ст. 5 НК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 обоснованно исходил из положений ст. 277 НК РФ в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом РФ N 58-ФЗ от 06.06.2005 (п. 27 ст. 1), ухудшают положение налогоплательщика, как возлагающие на него обязанность по представлению ранее не предусмотренных документов.

В соответствии с п. 9 ПБУ “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 30.01.2001 первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ также определено, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Материалами дела подтверждено, что при создании ЗАО “СельхозИнвест-А“ учредителем была произведена оценка имущества, вносимого в оплату акций (приложение N 1 к Уставу, оценочный актом, утвержденный решением N 1 Учредителя от 25.01.2005), а также независимым оценщиком - ООО “Центр экспертизы собственности“ определена рыночная стоимость имущества внесенного в уставный капитал (отчет о рыночной стоимости N 3-312 от 25.01.2005), которая аналогична стоимости по оценке учредителя и составила 290 109 327 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком первоначальной стоимости, и размера дополнительных расходов на удорожание внесенного в уставный капитал имущества, в связи с чем решение в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему правомерно признал недействительным.

Кассационная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 по делу N А48-1692/07-19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007, признано недействительным решение Инспекции N 152 от 24.01.2007 в части предложения Обществу уплатить 648 343 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года и 45 030,67 руб. пени по нему.

Основанием для доначисления налога и пени в указанном размере послужили те же самые обстоятельства, что и при вынесении оспариваемого по настоящему делу решения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган был лишен возможности использовать при вынесении решения представленные Обществом в судебном заседании документы, подтверждающих оценку имущества, вносимого в оплату акций, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на учет расходов в виде амортизационных отчислений при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Инспекция, являясь стороной по делу, в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленные Обществом документы. Доказательств того, что какой-либо из этих документов, признанных судами юридически и фактически обоснованными, таковым не является, налоговый орган также не представил.

В силу п. 2 ст. 70, п. 3 ст. 101.3 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является, в том числе решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, признание недействительным решения N 29 от 28.09.2007 влечет недействительность выставленного на его основании требования N 1554 от 15.10.2007 об уплате налога.

Следовательно, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2008 по делу N А48-4924/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.