Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А08-9554/06-24Б Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекращено, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не подпадает под определение лица, права которого на обжалование судебного акта установлены статьей 42 АПК РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А08-9554/06-24Б

(извлечение)

Резолютивная часть определения оглашена 25.06.2008.

Полный текст определения изготовлен 30.06.2008.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008 имеет N А08-9554/06-24Б, а не N 08-9554/06-24Б.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008 года по делу N 08-9554/06-24Б,

установил:

закрытое акционерное общество А. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Э. (далее - ООО Э.) несостоятельным (банкротом).

16 мая 2007 г. в отношении ООО Э. введена процедура конкурсного производства.

5 мая 2008
г. Арбитражным судом Белгородской области был рассмотрен отчет о результатах конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятым определением, Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указывая на ненадлежащее извещение судом первой инстанции кредитора СПК им. Л. о дате и времени судебного заседания. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его самого, как нового кредитора, получившего право требование к должнику на основании договора уступки права требования от СПК им. Л. По мнению подателя жалобы, вопрос о завершении конкурсного производства решен судом первой инстанции с нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ввиду того, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Н. полагает, что безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов является то, что определение от 05.05.2008 г. принято без извещения кредиторов должника: СПК им. Л. и Н. и в их отсутствие.

Заявитель ссылается на наличие у него как нового кредитора прав лица, участвующего в деле, вне зависимости от того, было ли его требование установлено судом и внесено в реестр требований кредиторов должника, и безотносительно к тому, является ли Н. кредитором должника на момент решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Обосновывая свое право
на обжалование определения о завершении конкурсного производства, Н. ссылается на следующие обстоятельства.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007 г. по делу N А08-2949/06-2-24 был признан недействительным договор залога N 2/Э от 25.11.2003 г., заключенный между СПК. Им Л. и ООО Э. Применив последствия недействительности сделки, суд взыскал с ООО Э. в пользу СПК им. Л. 26 338 339 рублей.

Аналогичное решение было принято арбитражным судом по делу N А08-2948/06-2-24 в отношении соглашения об отступном от 31.12.2003 г. Суд при применении последствий недействительности сделки взыскал с ООО Э. в пользу СПК им. Л. 6 296 086 рублей.

09.04.2008 г. между СПК им. Л. и Н. был заключен договор уступки права требования в общей сумме 32 634 425 рублей, возникших вследствие признания Арбитражного суда Белгородской области вышеуказанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ (далее - Закон) конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о
признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Согласно материалам дела, отчету конкурсного управляющего СПК им. Л. не являлось конкурсным кредитором должника.

Как видно из материалов дела и как указывается самим Н. в апелляционной жалобе, к моменту принятия судом первой инстанции определения от 05.05.2008 г. требования его к должнику не были установлены, а как он указывает, лишь было направлено заявление о процессуальном правопреемстве в суд для его рассмотрения.

Следовательно, ни СПК им. Л., ни сам Н. не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества, на момент принятия судом определения от 05.05.2008 г.

В этой связи, оснований извещать их о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи чем, не подпадает под определение лица, права которого на обжалование судебного акта установлены статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, 20 мая 2008 г., в день подачи Н.
апелляционной жалобы, ООО Э. было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

Поскольку апелляционная жалоба Н. была принята к производству апелляционным судом, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150, пункту 1 статьи 151, пункту 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, п. 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008 г. по делу А08-9554/06-24б.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.