Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2008 N Ф10-2045/08 по делу N А68-339/7-04-69/7-06-2500/07-128/7 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку полиграфические предприятия являются объектами, относящимися к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N Ф10-2045/08

Дело N А68-339/7-04-69/7-06-2500/07-128/7

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества “Архитектурное бюро“ (далее - ОАО “Архитектурное бюро“), г. Тула, и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А68-339/7-04-69/7-06-2500/07-128/7,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее - ТУ ФАУФИ по Тульской области), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Управе города Тулы, г. Тула, и Комитету по управлению имуществом Управы города Тулы (далее - КУИ Управы г. Тулы), г. Тула, о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 833,2 кв. м, расположенные по адресу г. Тула, ул. Каминского, д. 33 / ул. Ф.Энгельса, д. 49 (лит. А, А2, под. А, а), и об обязании исключить указанные помещения из реестра муниципального имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступило Государственное унитарное издательское полиграфическое предприятие “Тульский полиграфист“ (далее - ГУИПП “Тульский полиграфист“), г. Тула.



Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2005 требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности на спорные помещения. В удовлетворении иска об исключении указанных помещений из реестра муниципального имущества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.2005 решение в части удовлетворения требований о признании права федеральной собственности на спорные помещения отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области (далее - КУГИ Тульской области) и ОАО “Архитектурное бюро“.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2006 иск ТУ ФАУФИ по Тульской области удовлетворен. По второму требованию производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 указанное решение в части удовлетворения исковых требований отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2007 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Определением от 24.07.2007 суд произвел замену ответчика - администрацию г. Тулы на ОАО “Архитектурное бюро“, администрацию г. Тулы привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 10.09.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Золушка“ (далее - ООО “Золушка“), г. Тула, в качестве третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС по Тульской области), г. Тула.

Определением суда от 18.10.2007 в качестве ответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Эскулап“ (далее - ООО “Эскулап“), дер. Солова Щекинского р-на Тульской обл.



Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, исковые требования ТУ ФАУФИ по Тульской области удовлетворены. Суды признали право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу г. Тула, ул. Каминского, д. 33 / ул. Ф.Энгельса, д. 49, общей площадью 833,2 кв. м, лит. А, А2, под. А, а. Производство по делу в части второго требования прекращено.

В кассационных жалобах ОАО “Архитектурное бюро“ и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просят состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков - Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ОАО “Архитектурное бюро“ поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Иные ответчики по делу - ООО “Золушка“ и ООО “Эскулап“ заявили ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Истец и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, но их представители в суд округа не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с 1975 года и по настоящее время в здании, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 33 / ул. Ф.Энгельса, д. 49, находится ОАО “Тульский полиграфист“ (его правопредшественники - ГУИПП “Тульский полиграфист“, ГП “Тульское производственное полиграфическое объединение“).

Постановлением администрации г. Тулы от 12.01.1994 N 19 предписано передать 41/67 долей здания по ул. Каминского, д. 33 общей площадью 824,6 кв. м с баланса ПЖРЭП Центрального района в оперативное управление Комитета по культуре и историческому наследию администрации г. Тулы с постановкой на баланс, а последнему оформить договор о передаче указанного помещения в безвозмездное пользование Тульскому полиграфическому объединению на срок 10 лет.

01.03.1994 между Комитетом по культуре и историческому наследию администрации г. Тулы и Тульским полиграфическим объединением был фактически заключен договор безвозмездного пользования на спорные помещения.

Ссылаясь на то что помещения площадью 833,2 кв. м, расположенные по адресу г. Тула, ул. Каминского, д. 33 / ул. Ф.Энгельса, д. 49, занимаемые ГУИПП “Тульский полиграфист“, являются объектом федеральной собственности, и они неправомерно включены Управой г. Тулы в список объектов, подлежащих приватизации в 2004 году, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части признания права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, суд первой инстанции по праву руководствовался п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности; а также п. 11 приложения N 2 к указанному Постановлению, согласно которому полиграфические предприятия являются объектами, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено, что нежилые помещения здания площадью 833,2 кв. м занимает ОАО “Тульский полиграфист“, которые были ему переданы на основании решения Исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 07.04.1975 N 5-160 при образовании (создании) объединения полиграфии в городе Туле и других районах области.

В связи с этим спорные помещения как имущество полиграфического предприятия изначально относились к федеральному уровню государственной собственности. На момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения не находились в ведении органов местного самоуправления, в последующем, в установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.02.1992 N 114-рп порядке, в муниципальную собственность переданы не были. В перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденном решением малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 N 19/107, спорное имущество не значилось.

Довод заявителя жалобы о том, что в муниципальную собственность спорное имущество было передано в составе имущества ПЖРЭП Центрального района г. Тулы, на балансе которого оно в то время находилось, несостоятелен, так как несение бремени содержания имущества не является доказательством наличия права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах у Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы не имелось полномочий на распоряжение спорными нежилыми помещениями и продаже их ОАО “Архитектурное бюро“ (помещения были переданы в собственность акционерного общества по акту приема-передачи от 12.01.2005 на основании решения Тульской городской Думы от 26.05.2004 N 42/805).

Заключенные в последующем договоры купли-продажи данных помещений между ОАО “Архитектурное бюро“ и ООО “Золушка“, затем между ООО “Золушка“ и ООО “Эскулап“ судами правомерно признаны ничтожными как несоответствующие положениям ст. ст. 209, 214 ГК РФ. Кроме того, спорные помещения фактически не выбывали из владения ОАО “Тульский полиграфист“.

Довод заявителей жалоб о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А68-339/7-04-69/7-06-2500/07-128/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.