Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2008 N Ф10-1933/08 по делу N А14-6781-2007/125/1 Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N Ф10-1933/08

Дело N А14-6781-2007/125/1

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Сергеевой Е.А., г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу N А14-6781-2007/125/1,

установил:

Открытое акционерное общество “Воронежские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Воронежские коммунальные системы“), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Сергеева Е.А.), г. Воронеж, о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 04.04.2005 по 15.05.2005.

В
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 13 771 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 в удовлетворении иска ОАО “Воронежские коммунальные системы“) к ИП Сергеевой Е.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 указанное решение суда отменено. С ИП Сергеевой Е.А. в пользу ОАО “Воронежские коммунальные системы“ взыскано 13 771 руб. 26 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ИП Сергеева Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность после прекращения договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в постановлении арбитражного апелляционного суда не устранены противоречия по количеству поставленной электроэнергии ответчику в 2005 г., количество поставленной электроэнергии объективными доказательствами не подтверждено.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Воронежские коммунальные системы“ (энергоснабжающая организация) и ИП Сергеевой Е.А. (абонент) заключен договор N 8026 от 01.01.2005 г. на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором, а абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную мощность, а также осуществлять другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

В
соответствии с п. 4.1. договора расчет за потребляемую электрическую энергию и мощность абонентом и его субабонентами производится по тарифам, утвержденным решениями региональной или федеральной энергетических комиссий. Тарифы применяются со дня даты, указанной в решении региональной энергетической комиссии без предварительного уведомления абонента. До представления согласованных с энергоснабжающей организацией сведений о заявленной мощности применяется тариф по диапазону “от 4000 до 5000 часов“ с последующим перерасчетом.

Приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2005 г. сторонами установлена заявленная мощность в размере 60 кВт, тариф - 1,83 руб. Одновременно в этом приложении указано, что тарифы на электроэнергию могут быть изменены без согласования с абонентом.

Правлением РЭК Администрации Воронежской области от 24.12.2004 г. N 33/3 приняты тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО “Воронежская энергосбытовая компания“ потребителям Воронежской области.

Тариф по диапазону “от 4000 до 5000 часов“ установлен в сумме 1,83 руб., тариф по диапазону менее 3000 часов - 2,14 руб.

ИП Сергеева Е.А., отнесена к группе потребителей - прочие потребители (без НДС), для которых применяется одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности.

Ссылаясь на то, что истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 39 392 руб. 55 коп., но не оплатил ее полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 771 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что на момент подписания договора стороны установили определенный тариф. Установление иного тарифа договором не предусмотрено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования
истца, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора объем потребленной электроэнергии не был согласован сторонами. Только после подписания договора ответчик согласовал с истцом лимит потребления электроэнергии в заявленном ИП Сергеевой Е.А. объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу постановление арбитражного апелляционного суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 10 договора установлено, что приложением N 1 к договору стороны согласовывают объем отпуска электрической энергии и мощности.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора от 01.01.2005 г. и приложения N 2 к данному договору объем отпуска электрической энергии и
мощности сторонами не был согласован.

В последующем, истцом в арбитражный апелляционный суд представлена копия заявления ИП Сергеевой Е.А. от 17.01.2005, адресованного ОАО (Воронежские коммунальные системы), с просьбой о выделении лимита потребления электроэнергии помесячно на 2005 год в размере 165 000 кВт/ч.

Таким образом, годовое число часов использования заявленной мощности ответчика равно 2 750 часов, то есть менее 3 000 часов в год, следовательно, данный абонент (ответчик) относится к группе потребителей, к которым применяется одноставочный тариф, дифференцированный менее 3 000 часов годового использования заявленной мощности для диапазона напряжения 0,4 кВ и ниже.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд правильно указал на то, что поскольку лимит потребления электроэнергии в заявленном ответчиком объеме был согласован сторонами после заключения договора, истцом правомерно произведен перерасчет стоимости поставляемой ответчику электроэнергии с учетом годового числа часов использования заявленной мощности, которая составляет менее 3 000 часов, исходя из стоимости 2,14 руб./кВт.

Объем поставки истцом ответчику электроэнергии за период с 16.05.2005 по 31.12.2005 подтверждается отчетами по потреблению электроэнергии МУП городского округа город Воронеж “Воронежская горэлектросеть“.

Из письма Администрации г. Воронеж от 22.02.08. N 09-47 следует, что Сергеева Е.А. отнесена к группе потребителей - прочие потребители, для которых применялся одноставочный тариф дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности с применением тарифа в размере 2.14 руб.за 1 кВтч.

Как установлено судом задолженность за полученную электроэнергию за спорный период составила 13 771 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя
кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность после прекращения договорных обязательств сторон, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании оспариваемой суммы истцом предъявлено 07.08.2007 года за период с 01.01.2005 по 15.05.2005., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении арбитражного апелляционного суда имеются противоречия по количеству поставленной электроэнергии ответчику за период с 01.01.2005 по 15.05.2005 является необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении арбитражный апелляционный суд указал объем поставленной ответчику электроэнергии в кВт, а предприниматель ссылается в данном случае на поставку электроэнергии в часах.

Сверх технологических сроков оборотов вагонов, установленных договором.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу N А14-6781-2007/125/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.