Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2008 по делу N А14-12009-2007/561/28 Бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признано судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр, требованиям, установленным Федеральным законом “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. по делу N А14-12009-2007/561/28

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А14-12009-2007/561/28

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Игровая компания “Мегатрон“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.



Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Игровая Компания “Мегатрон“ осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом и согласно лицензии N 000011, выданной 25.10.2002 года Государственным комитетом РФ Федерации по физической культуре и спорту, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.

ООО “Игровая Компания “Мегатрон“ в лице обособленного подразделения было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа 03.08.2007 по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 13.

Обществом 25.09.2007 г. в адрес Инспекции направлено заявление о поставке на налоговый учет объекта обложения налогом на игорный бизнес - игрового автомата Gold Club D.O.O. N R1196.

В установленный НК РФ срок Инспекция указанный игровой автомат на учет не поставила.

Поскольку налоговым органом не было выдано свидетельство о постановке на учет объекта обложения налогом на игорный бизнес, Общество, полагая, что данное бездействие Инспекции противоречит законодательству РФ о налогах (сбора), нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что законодательством о налогах и сборах не установлено оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, что гл. 29 НК РФ установлена безусловная обязанность налогового органа в случае обращения налогоплательщика с заявлением выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

При этом суды указали, что поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (п. 1 ст. 1 Закона), он, в силу требований ст. 1 НК РФ, не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно ст. 2 НК РФ, не может распространять свое действие на налоговые правоотношения.

Следовательно, указанный Закон не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поскольку данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется положениями ст. 366 НК РФ.



Кассационная коллегия не может согласиться с названным выводом судов ввиду следующего.

В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006, вступившим в силу с 01.01.2007, установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в частности, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона).

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).

В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В случае, если деятельность игорных заведений не отвечает указанным требованиям, она должна быть прекращена до 01.07.2007 (ч. 6 ст. 16 Закона).

Анализ указанных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что признание лица налогоплательщиком налога на игорный бизнес обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса.

Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что регистрация объекта (объектов) налогообложения производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика с обязательной выдачей ему свидетельства.

При этом, в силу п. 3 ст. 30 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Федерального закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям вышеназванного Закона, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.

Между тем, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Учитывая изложенное, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, бездействие налогового органа, выразившиеся в невыдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признано судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1 Закона Воронежской области от 25.06.2007 N 71-03 деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением казино, на территории Воронежской области запрещена с 1 января 2008 года.

Следовательно, указанный запрет не влияет на существо рассматриваемых правоотношений, поскольку Общество обратилось с заявлением о регистрации объекта налогообложения 25.09.2007, пятидневный срок для выдачи Инспекцией свидетельства о регистрации объекта налогообложения также истек до 01.01.2008.

Исследуя вопрос об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 13, и оценивая фактические обстоятельства спора в совокупности с представленными налогоплательщиком доказательствами по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии данного игорного заведения требованиям Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ и, как следствие, незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в невыдаче свидетельства о регистрации объекта обложения налогом на игорный бизнес - игрового автомата Gold Club D.O.O. N R1196.

Довод кассационной жалобы о несоответствии игорного заведения требованиям п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244-ФЗ, согласно которому площадь зоны обслуживания участников азартных игр в казино не может быть менее чем 800 кв. м, в то время как в спорном помещении площадь зоны обслуживания по состоянию на 25.09.2007 составляет 501,68 кв. м, следует признать несостоятельным ввиду того, что названное требование закон предъявляет к казино, а не к залу игровых автоматов.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А14-12009-2007/561/28 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.