Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2008 по делу N А54-3869/2007-С12 Проанализировав заявленные предпринимателем требования, суд пришел к выводу, что фактически оспаривается само право собственности муниципального образования на сооружение. Между тем заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорный объект недвижимости. В связи с чем суд обоснованно указал, что заявитель не обладает правом на предъявление заявленных требований, поскольку ее права и законные интересы оспариваемой государственной регистрацией не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А54-3869/2007-С12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Н.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А54-3869/2007-С12,

установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Н.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - Управление) и Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение - сети канализации, назначение коммуникационное, общей протяженностью 532,33 м, расположенное по адресу (местоположение): Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, условный номер 62-62-15/030/2007-142, и с требованием обязать Управление аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 22.06.2007 N 62-62-15/030/2007-142.

Решением суда от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.



Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2000 по делу N А54-2230/98-С7 АООТ “Электронные приборы“ признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества предприниматель Терехова Н.Н. приобрела у последнего ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на территории с. Мосолово Шиловского района, право собственности на которые подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Часть имущества АООТ “Электронные приборы“, относящегося к коммунальной инфраструктуре, было передано должником в муниципальную собственность, в связи с чем 02.07.2002 главой Муниципального образования - Шиловский район Рязанской области издано постановление N 293 о приеме в муниципальную собственность объектов ЖКХ от АООТ “Электронные приборы“ и их передаче на баланс администрации Мосоловского сельского округа.

Согласно приложению к указанному постановлению в состав объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в муниципальную собственность, в частности, вошли: пожарное депо на две автомашины; водонапорная башня; водопровод жилой зоны; автодороги жилой зоны; бытовая канализация; другие объекты коммунального хозяйства.

Фактическая передача спорного объекта - бытовой канализации жилой зоны от АООТ “Электронные приборы“ Администрации муниципального образования -Шиловский район состоялась 02.07.2002 года и оформлена актом приема-передачи объекта.

22 июня 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство 62 МГ N 490562 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение - сети канализации, назначение - коммуникационное, общая протяженность 532,33 м, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации N 62-62-15/030/2007-142.

Постановлением главы Муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 26.07.2007 N 475 спорные сети канализации переданы в муниципальную казну муниципального образования.

Считая вышеуказанную государственную регистрацию права собственности незаконной, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Управлением был нарушен порядок проведения государственной регистрации права, установленный ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ), регистрирующим органом не была проведена в полном объеме проверка законности сделки и неправомерно был установлен факт отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации. Произведенная регистрация права собственности муниципального образования на сети канализации нарушает право заявителя на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.



Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 3 ст. 20, а не пункт 1 части 2 ст. 2.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно п. 5 ст. 2 Закона в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, право собственности Муниципального образования - Шиловский муниципальный район на сооружение - сети канализации зарегистрировано на основании постановления главы муниципального образования от 02.07.2002 N 293 “О приемке в муниципальную собственность Муниципального образования - Шиловский район объектов ЖКХ от АООТ “Электронные приборы“. Доказательств того, что указанное постановление оспорено или признано недействительным в судебном порядке, заявителем не представлено.

Довод предпринимателя о том, что регистрация права собственности муниципального образования незаконно проведена без государственной регистрации ранее возникших прав АООТ “Электронные приборы“ на спорный объект, судом обоснованно отклонен, поскольку передача объектов, относящихся к коммунальной инфраструктуре, в том числе спорного объекта, в муниципальную собственность осуществлялась в рамках исполнения требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Так как АООТ “Электронные приборы“ признан несостоятельным (банкротом) до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (03.07.2000), то отношения, возникшие у должника с контрагентами, регулируются нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в силу п.п. 4, 5 ст. 104 которого объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Передача данных объектов осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что регистрация права собственности муниципального образования могла быть произведена на основании постановления органа местного самоуправления.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания указанной нормы следует, что заявитель, обращаясь в суд, прежде всего обязан доказать, что его права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите.

Проанализировав заявленные предпринимателем требования, суд пришел к выводу, что Тереховой Н.Н. фактически оспаривается само право собственности Муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение - сети канализации, назначение коммуникационное, общей протяженностью 532,33 м, расположенное по адресу (местоположение): Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Рощина. Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорный объект недвижимости. В связи с чем суд обоснованно указал, что предприниматель Терехова Н.Н. не обладает правом на предъявление заявленных требований, поскольку ее права и законные интересы оспариваемой государственной регистрацией не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А54-3869/2007-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.