Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 19.05.2008 N Ф10-2076/08 по делу N А68-7094/06-440/3 Суд кассационной инстанции, оценив совокупность представленных заявителем доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что постановлением суда кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, пришел к выводу о необходимом удовлетворении заявления о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с передачей реестра акционеров в силу вышеназванных норм процессуального права, обоснованности размера судебных издержек, заявленных ко взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N Ф10-2076/08

Дело N А68-7094/06-440/3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Специализированная регистрационная компания “Регион“ о возмещении судебных издержек по делу N А68-7904/06-440/3,

установил:

ООО “СРК “Регион“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “ФПК “РИФ“ о взыскании задолженности по оплате расходов в сумме 286 939, связанных с передачей реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2007 исковые требования ООО “СРК “Регион“ удовлетворены частично. С ОАО “ФПК “РИФ“ в пользу истца взыскано 226 146 руб. 37 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда от 07.03.2007 оставлено без
изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2007 решение суда первой инстанции от 07.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 оставлены без изменения.

13.11.2007 ООО “СРК “Регион“ обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 42 027 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области, Двадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2007 заявление ООО “СРК “Регион“ удовлетворено частично, в пользу истца взыскано 9 851 руб. 67 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО “СРК “Регион“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 13 419 руб. 49 коп., понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Оценив заявление ООО “СРК “Регион“ и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа, назначенном на 12.10.2007, принимали участие два уполномоченных представителя ООО “СРК “Регион“ - Орлов А.Е., Гросыскул Т.А.

Согласно заявлению ООО “СРК “Регион“ в сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, заявителем были включены расходы, связанные с проездом, питанием и проживанием данных представителей.

В качестве доказательств, подтверждающий размер расходов в сумме 13 419 руб. 49 коп., заявителем были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа
N 16 от 28.05.2007, путевой лист использования транспортного средства по маршруту Тула-Брянск N 24 от 11 - 12.10.2007, соглашение об оказании юридической помощи N РКРИФ/070810 от 10.08.2007, заключенное с Орловым А.Е., приказы о направлении в командировку работников Гросыскул Т.А, водителя Никоненко С.А., авансовые отчеты данных работников, счета за гостиницу, приказ ООО “СРК “Регион“ N 42-1 от 11.05.2004 об утверждении суточных расходов в размере 500 руб.

На основании ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления
о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Суд кассационной инстанции, оценив совокупность представленных ООО “СРК “Регион“ доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что постановлением суда от 19.10.2007 кассационная жалоба ОАО “ФПК “РИФ“ оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о необходимом удовлетворении заявления ООО “СРК “Регион“ в силу вышеназванных норм процессуального права, обоснованности размера судебных издержек, заявленных ко взысканию.

Руководствуясь ст. 112, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО “Специализированная регистрационная компания “Регион“, г. Тула, о возмещении судебных издержек по делу N А68-7904/06-440/3 удовлетворить.

Взыскать с ОАО “Финансово-промышленная компания “РИФ“, г. Тула, в пользу ООО “Специализированная регистрационная компания “Регион“ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом кассационной инстанции, в размере 13 419 руб.
49 коп.