Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2008 по делу N А64-1037/07-23 Дело по иску о расторжении договора лизинга направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом п. 2 ст. 452 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. по делу N А64-1037/07-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ВМ - Лизинг“ на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А64-1037/07-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ВМ - Лизинг“ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Снаб - нефть“ о расторжении договора лизинга N 033/л-06 от 05.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 указанное решение отменено, дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции исковые требования также удовлетворены.

Постановлением ФАС ЦО от 21.11.2007 постановление апелляции от 17.08.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 исковые требования оставлены без рассмотрения.



Не согласившись с данным выводом суда истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2008 отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым определение апелляционной инстанции от 19.02.2008 отменить, а дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2006 г. между ООО “ВМ - Лизинг“ (лизингодатель) и ООО “Снаб - нефть“ (лизингополучатель) был заключен договор N 033/л-06 финансовой аренды (лизинга) транспортного средства стоимостью 1239 000 руб. на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества.

Транспортное средство лизингополучателю было передано по акту приема-передачи от 31.05.2006 года.

Ссылаясь на то, что лизинговые платежи, согласно графику их внесения, в период с 01.11.2006 по 28.02.2007 ООО “Снаб - нефть“ уплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 236 775,84 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, до судебного порядка урегулирования спора.

Кассационная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “Снаб - нефть“ было зарегистрировано по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников - 4В.



Протоколом общего собрания учредителей N 4 от 22.12.2005 в устав общества были внесены изменения о его месте нахождения, которые зарегистрированы 29.12.2005 г. Адрес ООО “Снаб - нефть“ стал: с. Бокино, Тамбовской области, Бокинский промышленный узел.

Несмотря на то, что спорный договор был заключен 05.05.2006 г., то есть после изменения юридического адреса ответчика, последний для исполнения договора указал истцу предыдущий адрес.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО “Снаб - нефть“ N 65 от 21.12.2006 направленным истцу, в котором изложена просьба указывать в счетах-фактурах адрес покупателя и грузополучателя: с. Бокино, Бокинский промышленный узел. При этом почтовый адрес ответчика остался прежний - г. Тамбов, ул. Монтажников, 4В.

Таким образом, из вышеуказанных материалов дела следует, что иного адреса ответчика, кроме почтового истец не знал, поэтому уведомление о расторжении договора лизинга за исх.N 27 от 07.09.2006 г. им было направлено по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников - 4В. Более того, оно как и последующее от 01.02.2007 г. было получено главным бухгалтером Прониной.

Кроме, того, в материалах дела находится мировое соглашение, датированное 23.04.2007 г., в котором ответчиком (ООО “Снаб - нефть“) фактический адрес предприятия указан: г. Тамбов, ул. Монтажников - 4В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств кассационная коллегия приходит к выводу, что истцом были соблюдены требования о расторжении договора, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ и суду необходимо было рассмотреть заявленные требования по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 2, 288, ч. 1, 2, 289 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А64-1037/07-23 отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.