Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2008 N Ф10-1904/08 по делу N А35-646/07-С16 К муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, включая предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе РФ, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N Ф10-1904/08

Дело N А35-646/07-С16

(извлечение)

Дело рассмотрено 07.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А35-646/07-С16,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее
- ТУ ФАУФИ по Курской области) о признании права собственности муниципального образования “Город Курск“ на нежилое помещение, состоящее из комнат N N 35 - 39, 77 - 88, общей площадью 175,5 кв. м, расположенное на первом этаже в здании литера А4, 1958 года ввода в эксплуатации, по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, д. 16/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, выступили Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области) и Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ (далее - ФГУП “Ростехинвентаризация“).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2007 принят к производству встречный иск ТУ ФАУФИ по Курской области о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества, об истребовании его из незаконного владения и пользования КУМИ г. Курска и об исключении данного нежилого помещения из реестра объектов муниципальной собственности города Курска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество “Курскрезинотехника“ (далее - ЗАО “Курскрезинотехника“).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, в удовлетворении требований КУМИ г. Курска о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение отказано. Встречный иск ТУ ФАУФИ по Курской области о признании права федеральной собственности на указанное недвижимое имущество удовлетворен. КУМИ г. Курска предписано исключить данное нежилое помещение из реестра муниципальной собственности города Курска и передать его по акту приема-передачи ТУ ФАУФИ по Курской области.

В кассационной жалобе КУМИ г. Курска просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск Комитета удовлетворить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права, в частности, неприменение закона, подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Курской области просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, после разграничения государственной собственности имущество Государственного предприятия “Курскрезинотехника“, в состав которого входило и спорное нежилое помещение, было отнесено к федеральному уровню собственности и находилось на балансе государственного предприятия.

Согласно плану приватизации ГП “Курскрезинотехника“, утвержденному 23.03.1992, спорный объект недвижимости не вошел в уставный капитал вновь созданного акционерного общества. На момент приватизации в нем располагалась благотворительная организация “Забота“ на правах аренды.

Постановлением главы администрации города Курска от 31.12.1992 N 614 “О передаче объектов в муниципальную собственность“ руководителям государственных предприятий, учреждений, имеющих на своем балансе предприятия розничной торговли (магазины), общественного питания (столовые, кафе, рестораны и т.д.) и бытового обслуживания населения (мастерские, ателье, парикмахерские), кроме закрытой сети, было предписано передать указанные объекты (Перечень в приложении N 1 к постановлению) на баланс Производственного управления жилищного хозяйства города Курска. В Перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность, спорного объекта нет (т. 2, л.д. 51 - 55).

Нежилое помещение
БО “Забота“, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, д. 16/2, полезной площадью 182,7 кв. м, балансовой стоимостью 459,3 тыс. руб., было передано с баланса АО “Курскрезинотехника“ на баланс ПУ ЖХ г. Курска по акту приема-передачи от 30.11.1993. Согласно акту основание передачи - постановление главы администрации г. Курска от 31.12.1992 N 614 (т. 1, л.д. 10 - 11).

Ссылаясь на то, что вышеназванное помещение внесено в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности, что подтверждает передачу спорного имущества в муниципальную собственность в составе предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, как объекта, отнесенного к муниципальной собственности на основании п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), то есть в силу прямого указания закона, а также на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимости в установленном законом порядке, КУМИ г. Курска обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ссылаясь на то, что имущество, не вошедшее в уставный капитал АО “Курскрезинотехника“, осталось в федеральной собственности, указанное имущество не передавалось в муниципальную собственность с соблюдением порядка его передачи, ТУ ФАУФИ по Курской области обратилось в суд со встречным иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон и третьих лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно отказал КУМИ г. Курска в иске, а иск ТУ
ФАУФИ по Курской области удовлетворил.

Согласно п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, включая предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе РФ, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Спорное нежилое помещение на момент разграничения собственности к указанным помещениям не относилось.

В Перечне нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность города Курска, утвержденном постановлением главы администрации г. Курска от 31.12.1992 N 614, объект недвижимости, находящийся по адресу г. Курск, ул. Харьковская, д. 16/2, отсутствует.

Решением КУИ Курской области от 19.09.2000 N 02-01-08/820 были внесены изменения в план приватизации Арендного объединения “Курскрезинотехника“: раздел “Использование объектов социальной инфраструктуры“ дополнен абзацем, в котором говорится о передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства. Среди указанных объектов значится жилой дом по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, д. 16/2. Спорное нежилое помещение к объектам социально-культурного или жилищно-коммунального хозяйства также не относилось.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное помещение было передано из федеральной в муниципальную собственность, не заслуживает внимания, так как порядок передачи объекта из федеральной в муниципальную собственность, установленным действующим на тот период законодательством, соблюден не был.

Оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А35-646/07-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его
принятия.