Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2008 по делу N А35-2956/07-С4 В п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А35-2956/07-С4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Нохрина А.Ю., г. Курчатов Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А35-2956/07-С4,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильчук (Матанцева) Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 7 от 01.08.2003 за период с декабря 2004 по октябрь 2007 года в
размере 163 267 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Нохрина А.Ю. в пользу ИП Ильчук (Матанцевой) И.А. задолженности по арендной плате в размере 69 230 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Нохрин А.Ю. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Ильчук Л.А. (арендодатель) и Матанцевой И.А. (арендатор) 01.08.2003 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставила арендатору в аренду рыночную площадь (2 809 кв. м.) с хозяйственными строениями, расположенную по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, сроком с 01.08.2003 до 01.07.2004. Право собственности арендодателя на предоставленное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2000.

Пунктом 3.1. договора аренды от 01.08.2003 арендатору предоставлено право сдавать арендованное имущество в субаренду.

01.08.2003 между предпринимателем Матанцевой И.А. (субарендодатель) и
предпринимателем Нохриным А.Ю. (субарендатор) заключен договор субаренды N 7, по условиям которого истец предоставила ответчику в субаренду рыночную площадь 24,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Курчатов ул. Молодежная, рынок N 1, для размещения торгового киоска, сроком с 01.08.2003 до 01.08.2004.

В последующем, в связи с регистрацией брака фамилия истца Матанцева И.А. была изменена на Ильчук И.А.

По истечении срока основного договора аренды от 01.08.2003 между Ильчук И.А. и Матанцевой И.А., он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

По истечении срока договоров как аренды между Ильчук Л.А. и ИП Матанцевой И.А., так и субаренды между ИП Матанцевой И.А. и ИП Нохриным А.Ю. ни одна из сторон не выразила намерения о его прекращении, в связи с чем, договор субаренды, так же как и основной договор аренды, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылаясь на надлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 163 267 руб. за период с декабря 2004 по октябрь 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора субаренды N 7 от 01.08.2003 предусмотрена обязанность субарендатора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить субарендную плату в размере 80 руб. за 1 кв. м., что составляет 1 978 руб. в месяц.

При этом в пункте 2.5. договора субаренды N 7 стороны предусмотрели возможность ежеквартального изменения арендной платы с учетом инфляционных процессов и удорожания услуг по обслуживанию рыночной площади.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4.4 договора субаренды N 7 стороны определили, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Доказательств изменения условий договора в виде дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, как и доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Приказы индивидуального предпринимателя Ильчук (Матанцевой) И.А., изданные без надлежащего извещения другой стороны, суд обоснованно не принял в качестве доказательства изменения размера арендной платы.

На основании изложенного, заявленные требования ИП Ильчук (Матанцевой) И.А. обоснованно удовлетворены судебными инстанциями в части
взыскания задолженности по субарендной плате по договору субаренды N 7 от 01.08.2003 за период с декабря 2004 по октябрь 2007 года в размере 69 230 руб. из расчета арендной платы, установленной договором - 1 978 руб. в месяц.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, получивших уже оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, что, согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А35-2956/07-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.