Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2008 по делу N А08-8102/06-27 Ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А08-8102/06-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова А.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А08-8102/06-27,

установил:

индивидуальный предприниматель Колосов А.И. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области (далее - Администрация) о признании недействительным ненормативного акта - постановления Главы местного самоуправления г. Старый Оскол Белгородской области от 21.10.03 N 4150 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.07
в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по рассмотрению заявления Акинина В.П. 21.10.03 Главой местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области вынесено постановление N 4150 “О согласовании продажи земельного участка Акинину В.П. в собственность за плату для обслуживания нежилого здания по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мичурина, д. 15“, согласно которому прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Белгородского государственного предприятия “Белгородтоппром“ на земельный участок площадью 0,4009 га земель поселений (под постройками) по вышеуказанному адресу.

Согласовано предоставление Акинину В.П. в собственность за плату данного земельного участка для обслуживания нежилого здания.

Предприниматель, ссылаясь на то, что является собственником расположенного на спорном земельного участке нежилого здания, в связи с чем постановление нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия нарушений прав Предпринимателя оспариваемым постановлением.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации Предприниматель является собственником нежилого здания общей площадью 270,6 кв. м, расположенного в г. Старый Оскол, пер. Мичурина, 15, Белгородской области. Основанием регистрации права послужило решение мирового судьи от 19.07.02.

После регистрации объекта Предприниматель обратился к Главе местного самоуправления г. Старый Оскол с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по переулку Мичурина, 15, однако указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Решение мирового суда от 19.07.02, на основании которого Предприниматель стал собственником нежилого помещения, было впоследствии отменено на основании определения президиума Белгородского областного суда от 03.04.03, что подтверждается апелляционным определением. Повторное решение было вынесено 06.05.03 об удовлетворении требований Колосова А.И. о передаче ему в собственность нежилого помещения (материального склада) и вступило в законную силу на основании определения апелляционной инстанции Федерального суда г. Старый Оскол от 12.11.03.

Повторно свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение Предпринимателем не получено и государственная регистрация объекта не проводилась.

При этом кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что хотя свидетельство о регистрации права за Предпринимателем и не признано недействительным,
оно не может служить правоустанавливающим документом, так как выдано на основании отмененного решения суда от 19.07.02, а изменений в государственную регистрацию права на нежилое помещение Колосов А.И. после вступления решения от 06.05.03 в законную силу не внес, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности на нежилое строение, расположенное по переулку Мичурина, д. 15, г. Старый Оскол Белгородской области.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А08-8102/06-27 отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.