Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2008 N Ф10-1713/08 по делу N А62-2183/2007 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. N Ф10-1713/08

Дело N А62-2183/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Вязьмапищевик“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А62-2183/2007,

установил:

Открытое акционерное общество “Вязьмапищевик“ (далее - ОАО “Вязьмапищевик“) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилищник“ (далее - ООО “Жилищник“) о взыскании 59323 руб. 32 коп. задолженности и 5671 руб. 80 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование “Вяземское городское поселение Смоленской области“ и Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО “Вязьмапищевик“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие договорных отношений с владельцем канализационных сетей не освобождает ответчика от обязанности возмещения стоимости оказанных услуг по принятию сточных вод.

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что истец не представил доказательства о том, что обязательства ответчика возникли в связи с фактическим пользованием им указанными услугами, является несостоятельным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, жилой дом - общежитие, расположенное по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, 79 “б“, с 16.01.2006 находится в муниципальной собственности Вяземского городского поселения.

Согласно распоряжению главы муниципального образования Вяземского городского поселения от 23.10.2006 дом передан на техническое обслуживание управляющей организации - ООО “Жилищник“.

Принятие канализационных стоков общежития и их очистка осуществляется Вяземским муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“, которое в соответствии с постановлением главы администрации Вяземского района N 143 от 18.03.1999 производит сбор платежей с населения за услуги
по водоснабжению и водоотведению.

Транзит канализационных стоков общежития на главную насосную станцию и очистные сооружения МП “Водоканал“ производится через сети и канализационную насосную станцию, находящиеся в собственности ОАО “Вязьмапищевик“.

15.12.2006 истец обратился к ответчику с офертой договора; согласно письму N 31 от 19.12.2006 ООО “Жилищник“ от заключения договора об оказании услуг по принятию канализационных сточных вод отказалось.

За период с ноября 2006 года по апрель 2007 года истец принимал канализационные стоки и осуществлял их транзит.

Расходы, связанные с данными услугами, компенсированы не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Вязьмапищевик“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия договорных отношений между сторонами и недоказанности возникновения обязательств по иным основаниям, связанным с фактическим пользованием ООО “Жилищник“ спорными услугами.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, истец при разрешении спора исходил из того, что фактическое пользование потребителем услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, обосновав стоимость оказанных услуг актом от ноября 2006 года и калькуляцией. При этом истец не учел следующее.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых
бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В силу п. 7 ст. 2 Закона под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса следует понимать ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Оценив в совокупности вышеуказанные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов должна быть включена в состав расходов организации коммунального комплекса, на основании которых утверждаются тарифы, а взыскиваться, соответственно, с абонента, получающего указанную услугу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи канализационные сети и установки непосредственно подключены к сетям истца, не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости оказанных ему услуг по принятию канализационных сточных вод, не может быть принят во внимание
в силу вышеизложенного, поскольку факт наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возникновения обязательств по иным основаниям истцом в материалы дело не представлены.

В соответствии с ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А62-2183/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.