Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 05.05.2008 по делу N А64-2499/07-9 В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А64-2499/07-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Тамбовского регионального филиала, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А64-2499/07-9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Княжево“, с. Княжево Знаменского р-на Тамбовской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ Российскому фонду федерального имущества, г. Тамбов, о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества, приобретенных на торгах.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение отменено, в иске ООО “Княжево“ отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Российский Сельскохозяйственный банк“ (далее ОАО “Россельхозбанк“) в лице Тамбовского регионального филиала просит отменить постановление апелляционного суда и дело направить на новое рассмотрение в суд той же инстанции, ссылаясь на то, что его права и законные интересы затронуты оспариваемым судебным актом, так как акционерному обществу “Россельхозбанк“ как кредитору ООО “Исток“ судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства, вырученные от продажи на торгах имущества ООО “Исток“, но ОАО “Россельхозбанк“ не было привлечено к участию в данном деле.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель УФССП согласился с доводами жалобы.

Стороны и иные третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы ОАО “Россельхозбанк“ не затронуты, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, так как она подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что право обжалования судебного акта имеют также лица, не привлеченные к участию в деле, в том
случае если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, ОАО “Россельхозбанк“ не участвовало в деле, о его правах и обязанностях судебный акт не принимался, отказ ООО “Княжево“ в иске о признании за последним права собственности на объекты недвижимости никак не затрагивает права и законные интересы подателя кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150; ст. 184; п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

производство по кассационной жалобе ОАО “Россельхозбанк“ в лице Тамбовского регионального филиала, г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А64-2499/07-9 прекратить.

Возвратить ОАО “Россельхозбанк“ в лице Тамбовского регионального филиала государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца.