Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2008 по делу N А48-3260/07-14 Нарушение поставщиками требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика по исчислению НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. по делу N А48-3260/07-14
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 г. по делу N А48-3260/07-14,
установил:
индивидуальный предприниматель Бодриков Вадим Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 28.05.07 г. N 22.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.07 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 07.07.04 г. по 31.12.05 г.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.07 г. N 19 и принято решение от 28.05.07 г. N 22 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 187515 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 135427 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 26339 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Предприниматель, полагая, что решение от 28.05.07 г. N 22 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
В силу ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов представлены счета-фактуры, выставленные ООО “СтройИнвест“, на приобретение строительных материалов, а также расходные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки.
Суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и расходных накладных, совпадают. Общая сумма НДС, указанная в перечисленных документах, совпадает с суммой заявленных вычетов. Квитанции к приходным кассовым ордерам в графе “Основание“ имеют ссылки на счета-фактуры, оплачиваемые соответствующей квитанцией. Данные о приобретенном товаре в счетах-фактурах совпадают с данными о полученном товаре, содержащимися в расходных накладных.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил уплату НДС в сумме 937573 руб. в цене товаров, приобретенных у ООО “СтройИнвест“, а также подтвердил расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Между тем, налоговым органом не представлены суду доказательства о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности.
Кроме того, нарушение поставщиками требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика.
Налоговым кодексом РФ установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налогов, начисления пеней и взыскания штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 15 октября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года по делу N А48-3260/07-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.