Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2008 по делу N А35-2568/06-С6 Дело по иску о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о недоказанности финансирования строительства за счет средств, предоставленных Правительством США и из федерального бюджета, является недостаточно обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А35-2568/06-С6

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А35-2568/06-С6,

установил:

Акционерное общество закрытого типа “Курскжилстрой“ (далее - АОЗТ “Курскжилстрой“), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее -
КУМИ г. Курска), г. Курск, Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), г. Курск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области (далее - ТУ “Росимущество“), г. Курск, о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская б/н, составляющую 50% общей приведенной площади и равной 2 677 кв. м, включающей в том числе квартиры, определенные договором N 2 от 06.08.1996.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2006 производство по настоящему делу в отношении КУМИ г. Курска и ТУ “Росимущество“ по Курской области прекращено, одновременно судом первой инстанции утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску АОЗТ “Курскжилстрой“ к КУИ Курской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2007 названное определение об утверждении мирового соглашения от 15.11.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе нового рассмотрения дела определением от 10.07.2007 принято к производству встречное исковое заявление ТУ “Росимущество“ по Курской области о признании права федеральной собственности на объект не завершенного строительством 16-этажного жилого дома общей площадью 5 354 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43.

Кроме того, определением от 10.07.2007 принято к производству встречное исковое заявление КУИ Курской области о признании права государственной собственности Курской области на 5/24 (состоящих из квартир N N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95) долей
в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер: 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие “Управление капитального строительства Администрации города Курска“, Администрация города Курска, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ в лице Курского филиала, Комитет строительства и стройиндустрии Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2007 исковые требования АОЗТ “Курскжилстрой“ удовлетворены частично - за АОЗТ “Курскжилстрой“ было признано право на 7/24 долей (состоящих из квартир N N 3, 5, 7, 15, 16, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 39, 40, 43, 44, 51, 52, 53, 55, 63, 65, 66, 67, 75, 77, 88, 90, 92) в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом литер А, инвентарный номер 38:401:001:100308380, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, б/н, в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Встречные исковые требования КУИ Курской области были удовлетворены в полном объеме - признано право государственной собственности Курской области на 5/24 долей (состоящих из квартир N N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный не завершенный строительством жилой дом.

В удовлетворении встречного искового заявления ТУ “Росимущество“ по Курской области о признании права федеральной собственности на объект не завершенного строительством 16-этажного жилого дома общей площадью 5 354 кв.
м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43, было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ТУ “Росимущество“ по Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители истца и КУИ Курской области просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей истца и КУИ Курской области, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации города Курска N 296 от 26.04.1994 “О передаче функций заказчика по строительству 16-этажных 95-квартирных жилых домов: N 42 с пристроенным помещением - парикмахерской, N 43, N 50 с пристроенным помещением - видеосалоном по ул. Орловской“ и договором N 1 от 26.04.1994 на ОАО “Монолитстрой“ возложены функции заказчика
по строительству 95-квартирного жилого дома по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.1996 по делу N 57/10 суд обязал ОАО Монолитстрой“ заключить с АОЗТ “Курскжилстрой“ договор, в соответствии с которым ОАО “Монолитстрой“ должен передать АОЗТ “Курскжилстрой“ 48 квартир в жилом доме.

Во исполнение указанного решения был подписан протокол от 24.12.1996, согласно которому доля АОЗТ “Курскжилстрой“ в жилом доме составила 50% общей приведенной площади и равна 2 677 кв. м

Договором N 2 от 06.08.1996 были согласованы номера 48 квартир подлежащих передаче АОЗТ “Курскжилстрой“.

В соответствии с условиями договоров N 1 от 26.04.1994 и N 2 от 06.08.1996 ОАО “Монолитстрой“ приняло на себя обязательство передать АОЗТ “Курскжилстрой“ квартиры в двухнедельный срок после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2000 по делу N А35-3579/00“г“ ОАО “Монолитстрой“ признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2001 по делу N А35-3579/00“г“ в отношении ОАО “Монолитстрой“ завершено конкурсное производство, и ОАО “Монолитстрой“ исключено из реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2002 по делу N А35-4502/02“г“ АОЗТ “Курскжилстрой“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что АОЗТ “Курскжилстрой“ являлось участником, а не заказчиком строительства вышеназванного спорного жилого дома, документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по Курской области у него отсутствуют, а истребовать их от ОАО “Монолитстрой“ в настоящее время не представляется возможным по причине его ликвидации, АОЗТ “Курскжилстрой“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В свою очередь, КУИ Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области со
встречными исковыми требованиями о признании права государственной собственности Курской области на 5/24 долей в спорном жилом доме, состоящих из квартир N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95.

При этом данные требования КУИ Курской области мотивировал следующим.

В соответствии с договорами от 06.03.1992 и от 10.04.1994 о совместном строительстве сборно-монолитного жилого дома по улице Орловская, 43, в г. Курске, заключенными между АОЗТ “Курскжилстрой“ (заказчик) и АООТ “Курский кожевенный завод“ (дольщик) АОЗТ “Курскжилстрой“ приняло на себя функции заказчика по строительству жилого дома, финансирование строительства производило АООТ “Курский кожевенный завод“.

Пунктом 1.2 договора от 10.04.1994 было предусмотрено, что на перечисленные АООТ “Курский кожевенный завод“ за время действия указанных договоров денежные средства выполнено 40% сметной стоимости дома, что составляет 2 126 кв. м общей площади квартир.

Согласно п. 1.3 данного договора АОЗТ “Курскжилстрой“ приняло на себя обязательство после сдачи в эксплуатацию жилого дома передать в собственность АООТ “Курский кожевенный завод“ жилье общей площадью 2 126 кв. м.

В силу п. 1.4 дальнейшее финансирование строительства жилого дома АООТ “Курский кожевенный завод“ не осуществляет.

Дополнительным соглашением от 22.05.1997 к договору о совместном строительстве сборно-монолитного жилого дома по улице Орловская, 43, от 10.04.1994 были определены конкретные квартиры в не завершенном строительством жилом доме по улице Орловская, 43, подлежащие передаче АООТ “Курский кожевенный завод“ N N 41, 67, 5, 6, 17, 29, 30, 42, 54, 65, 77, 78, 89, 90, 95, 4, 7, 16, 28, 43, 55, 64, 76, 79, 88, 3, 8, 27, 44, 56, 63, 75, 80, 87,
92, 53, 66.

18.10.2002 между ОАО “Курский кожевенный завод“ и Правительством Курской области по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации был заключен договор перевода долга N 215, по условиям которого задолженность ОАО “Курский кожевенный завод“ в размере 21 543 087,89 рубля перед федеральным бюджетом была переведена на бюджет Курской области.

Соглашением об уступке права требования от 21.10.2002 ОАО “Курский кожевенный завод“ уступило Правительству Курской области право требования с АОЗТ “Курскжилстрой“ квартир N 4, 6, 8, 17, 27, 28, 29, 41, 42, 54, 56, 64, 68, 76, 78, 79, 80, 87, 89, 95, находящихся в жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 43.

Кроме того, ТУ “Росимущество“ по Курской области также обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании права федеральной собственности на объект не завершенного строительством 16-этажного жилого дома общей площадью 5 354 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 43, ссылаясь на то, что спорный объект относится к федеральной собственности, поскольку финансирование его строительства производилось за счет гранта Правительства США выданного Правительству РФ на цели строительства жилья для российских военнослужащих, а также за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Удовлетворяя исковые требования АОЗТ “Курскжилстрой“ в части признания права собственности на 7/24 долей в спорном жилом доме, а также требования КУИ Курской области, суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений ст. ст. 112, 218, ГК РФ пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение у АОЗТ “Курскжилстрой“ и у КУИ Курской области права собственности соответственно на 7/24 и на 5/24 долей в спорном жилом доме.

Отказывая
в удовлетворении встречного иска ТУ “Росимущество“, судебные инстанции указали на то, что не представлено доказательств, свидетельствующих о финансировании строительства спорного жилого дома за счет средств федерального бюджета и средств, предоставленных Правительством США в качестве гранта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении встречных требований ТУ “Росимущество“ в полном объеме и считает, что обжалуемые судебные акты вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам дела в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.1994 между Правительством США и Правительством РФ было подписано соглашение “О предоставлении гранта (безвозмездной субсидии) по программе обеспечения жильем уволенных в запас или отставку российских военнослужащих“.

06.10.1994 на основании указанного соглашения, был заключен меморандум о взаимопонимании между агентством США по международному развитию и Межведомственной комиссией по вопросам реализации государственной программы “Жилище“, Курской областью, Муниципалитетом г. Курска “О строительстве жилья для военнослужащих, увольняемых в запас или отставку“.

Во исполнение вышеназванных соглашения от 29.07.1994 и меморандума от 06.10.1994 между Компанией “Ральф М. Парсонс“ Делавер, США (Парсонс) и АО “Монолитстрой“ (подрядчик) был заключен договор о субподряде на участие в программе строительства жилья для российских военнослужащих офицерского состава от 07.12.1994 N 4082/F-005-00.

Согласно п. 3.1 договора субподряда от 07.12.1994 цена договора была определена в сумме 4 102 875 долларов США.

В дальнейшем сумма финансирования была изменена и установлена в размере 4 422 027 долларов США (изменения от 11.03.1996).

В качестве доказательств финансирования строительства спорного объекта недвижимости за счет гранта Правительства США и выделения средств из федерального бюджета ТУ “Росимущество“ по Курской области сослалось на Акт документальной ревизии отдельных вопросов АО “Монолитстрой“ от 10.07.1997, произведенной
на основании письма УБОП г. Курска КРУ Минфина России по Курской области, которой установлено, что в период за 1995 - 1996 на строительство жилых домов N 43 и N 50 Компанией “Ральф М. Парсонс“ было перечислено 4 651 284 долларов США, что составляет 98,5% от стоимости договора.

Указывая на то, что ТУ “Росимущество“ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление данных средств на строительство спорного объекта, судами первой и апелляционной инстанций не дано оценки доводам ТУ “Росимущество“ о том, что получение средств АООТ “Монолитстрой“, перечисленных по данному контракту Компанией “Ральф М. Парсонс“, подтверждается копиями сообщений о получении денежных средств АО “Монолитстрой“ и платежных поручений об оплате счетов организаций поставщиков/продавцов.

Кроме того, судебными инстанциями не исследованы и не оценены Справка КРО Облфинуправления по Курской области, Главного управления ЦБ РФ по Курской области и Финансового управления администрации Курской области от 17.01.1997, составленная по результатам проведенной на основании распоряжения губернатора Курской области от 20.12.1996 N 874-р проверки хода выполнения строительства жилых домов N N 42, 43, 50 по ул. Орловской в г. Курске, из которой следует, что за 1995 - 1996 г. г. на строительство жилых домов N 43 и N 50 фирмой “Ральф М. Парсонс“ было перечислено 4 651 284 долларов США, что составляет 98,5% от стоимости договора. (т. 4 л.д. 139), а также Протокол о мерах по завершению проекта от 15.12.1998, подписанный Госстроем России, AMP США, Администрацией Курской области, Администрацией города Курска в п. 3 которого указано, что AMP США уже израсходовано 4,6 млн. долларов США на строительство 175 квартир в домах N 43
и N 50 по ул. Орловской в г. Курске (т. 1 л.д. 107).

Более того, в информации Прокуратуры Курской области от 04.04.2001 N 7-15-2001 в адрес Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ и начальника отдела по рассмотрению жалоб военнослужащих и членов их семей указано, что в отношении должностных лиц ОАО “Монолитстрой“ было возбуждено уголовное дело по ст. 148-3 УК РСФСР и передано для расследования в СУ УВД Курской области. Проведенным расследованием фактов злоупотреблений и нецелевого использования, выделенных для жилищного строительства валютных средств, не установлено. В связи с этим 29.07.2000 уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления финансирования строительства спорного жилого дома после 1994 года за счет АООТ “Курский кожевенный завод“ или за счет АОЗТ “Курскжилстрой“, а ОАО “Монолитстрой“ в 2000 году было признано несостоятельным (банкротом), вывод судебных инстанций о недоказанности финансирования строительства за счет средств, предоставленных Правительством США и из федерального бюджета, является недостаточно обоснованным.

Кроме того, принимая во внимание, что из материалов дела следует, что на момент передачи функций заказчика ОАО “Монолитстрой“ и на момент заключения между Компанией “Ральф М. Парсонс“ и АО “Монолитстрой“ договора субподряда 07.12.1994 N 4082/F-005-00, спорный объект недвижимости был построен на 40%, а в настоящее время, по утверждению заявителя кассационной жалобы, данный жилой дом фактически достроен, судебным инстанциям необходимо было установить какой объем работ по строительству спорного объекта выполнен ОАО “Монолитстрой“, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение от 17.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, дав оценку доказательствам, представленным ТУ “Росимущество“ по Курской области в подтверждение своих доводов, а также, обсудить вопрос о назначении по делу судебно-строительной, судебно-бухгалтерской или иной экспертизы с целью определения объема работ по строительству спорного объекта недвижимости, выполненных ОАО “Монолитстрой“, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1 - 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А35-2568/06-С6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.