Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2008 N Ф10-1318/08 по делу N А14-579-2008/20/27Б Непредставление заявителем судебного акта, подтверждающего его требование к отсутствующему должнику, и доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N Ф10-1318/08

Дело N А14-579-2008/20/27Б

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления изготовлена 07.04.2008, а не 07.04.208.

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.04.208.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Алексеевский молочно-консервный комбинат“ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу N А14-579-2008/20/27Б,

установил:

Закрытое акционерное общество “Алексеевский молочно-консервный комбинат“ (далее - ЗАО “АМКК“), г. Алексеевка Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “АМКК-Копанная“ (далее - ООО “АМКК-Копанная“), с. Копанная Ольховатского района
Воронежской области, несостоятельным (банкротом).

Определением указанного суда от 30.01.2008 заявление было возвращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ЗАО “АМКК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что ООО “АМКК-Копанная“ является отсутствующим должником, в связи с чем при принятии заявления о признании его банкротом не должны применяться правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению заявителя для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника достаточно заявления требований, которые не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и, соответственно, нет необходимости прилагать к заявлению доказательства предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в заявлении о признании должника банкротом не указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда по результатам рассмотрения исковых требований к ООО “АМКК-Копанная“, доказательства предъявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа, а его копии должнику; к заявлению не приложен судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования кредитора к ООО “АМКК-Копанная“, и доказательства предъявления исполнительного документа в службу судебных
приставов и его копии должнику.

Вместе с тем, особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно части 1 статьи 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, устанавливающего, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Таким образом, непредставление заявителем судебного акта, подтверждающего его требование к отсутствующему должнику, и доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 и
части 3 статьи 288 АПК РФ как принятый с неправильным применением норм права и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а заявление о признании отсутствующего должника - ООО “АМКК-Копанная“ несостоятельным (банкротом) - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 по делу N А14-579-2008/20/27Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.