Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2008 по делу N А48-2157/06-18 Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года, а нормы ст. ст. 170, 171 и 172 НК РФ не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС по основным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. по делу N А48-2157/06-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Авиакомпания “Орел-сельхозавиа“ на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения ИФНС РФ Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 по делу N А48-2157/06-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АК Орел-сельхозавиа“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от
20.04.2006 N 469 и требования об уплате налога от 26.04.06 N 4075.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО “АК Орел-сельхозавиа“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А48-2157/06-18 в части отказа в удовлетворении требований ООО “АК Орел-сельхозавиа“ о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 65160 руб. и предложения уплатить пени в размере 11728,80 руб., требования N 4075 в части предложения уплатить пени в сумме 11728,80 руб. отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций ООО “АК Орел-сельхозавиа“ обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора, состоявшихся по делу судебных актов и просило надзорную инстанцию передать дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра и отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 и постановление кассационной инстанции от 05.04.2007, оставив без изменения решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006.

Определением от 18.02.2008 N 14320/07 ВАС РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А48-2157/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, направив дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 27.03.2008 заявление ООО “Авиакомпания “Орел-сельхозавиа“, направленное из Высшего Арбитражного Суда, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАСЦО от 05.04.2007 в части оставления без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения ИФНС РФ Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований ООО “АК Орел-сельхозавиа“ удовлетворено и постановление кассационной инстанции от 05.04.2007 в части оставления без изменения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу N А48-2157/06-18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.12.2006, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке Обществом оспаривались решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 65160 руб., о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и пени в сумме 11728,80
руб. и требование N 4075 об уплате указанной суммы налога и пени.

Указанные ненормативные правовые акты налоговым органом приняты по результатам камеральной проверки инспекции представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г., в результате которой налоговый орган установил нарушение налогоплательщиком пункта 3 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, принятой Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), согласно которым организация при переходе на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 Кодекса не восстановила в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года, а нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему. При этом суд применил также положения пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2006 N 469 о доначислении Обществу НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 о
предложении уплатить данную сумму налога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении по делу судом первой инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что с 1 января 2006 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“, что подтверждается уведомлением от 31.10.2005 N 624.

С 01.01.2006 пунктом 19 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ внесены изменения в статью 170 Кодекса, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы.

При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.

Эти правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон N 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006.

Данное судом апелляционной инстанции толкование Федерального закона N 119-ФЗ является недопустимым, поскольку придает обратную силу акту законодательства о налогах и сборах, устанавливающему налогоплательщикам новые обязанности.

Указанный порядок применения названного Закона подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.2007 N 2785/07.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные
Обществом требования в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в размере 325000 руб., требования N 4075 в части предложения уплатить данную сумму налога, правильно исходил из того, что Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года, а нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему. При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 25.06.2007 в рассматриваемой части подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2007 в этой же части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006 об удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решения ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла от 20.04.2006 N 469 о доначислении НДС в сумме 325800 руб. и требования N 4075 об уплате налога по состоянию на 26.04.2006 и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований ООО “АК Орел-сельхозавиа“ отменить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2006
в этой части оставить в силе.

Взыскать в пользу ООО “АК Орел-сельхозавиа“ с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.