Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2008 по делу N А14-16919-2006/620/9 Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных законом “О реабилитации жертв политических репрессий“, доказательств выделения денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд на основании ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А14-16919-2006/620/9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 25 апреля 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 г. по делу N А14-16919-2006/620/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Воронежрегионгаз“, г. Воронеж, (далее - ООО “Воронежрегионгаз“), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице управления
Федерального казначейства по Воронежской области, о взыскании 24673 руб. 88 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением жителям Новоусмановского муниципального района Воронежской области льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в соответствии с Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ за период с 1 августа по 31 декабря 2003 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Новоусманский муниципальный район в лице администрации Новоусманского муниципального района, Главное финансовое управление администрации Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО “Воронежрегионгаз“ взыскано 24673 руб. 88 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возложенные Российской Федерацией на Министерство финансов Российской Федерации обязательства, были выполнены в полном объеме; истцом не было представлено доказательств виновных незаконных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также того, что убытки причинены ответчику именно Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; отсутствие в 2003 году соответствующего договора
на возмещение спорных расходов между ООО “Воронежрегионгаз“ и отделом социальной защиты населения Воронежской области; не представление истцом первичных документов, подтверждающих факт оказания соответствующих льгот конкретным лицам.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО “Воронежрегионгаз“ доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в период с 01.08.2003 по 31.12.2003 ООО “Воронежрегионгаз“ предоставляло жителям Новоусмановского муниципального района Воронежской области льготы по плате за газ в соответствии с Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ от 18.10.1991 N 1761-1.

В связи с тем, что убытки в сумме 24673 руб. 88 коп. истцу возмещены не были, ООО “Воронежрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ от 18.10.1991 N 1761-1, ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый
период) лица, подвергшиеся политическим репрессиям, впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имели право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 г. N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот этим лицам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), судам необходимо
исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации устанавливать меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по финансированию льгот, установленных федеральным законодательством, означало бы передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект
Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт предоставления истцом льгот и их размер подтверждены имеющимися в материалах дела документами - реестрами льготников и актами сверок между истцом и комитетом по социальной защите населения администрации Новоусманского района Воронежской области.

Согласно представленному ГФУ Воронежской области отчету о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ за 2003 год на конец отчетного периода задолженность федерального бюджета по возмещению данных расходов составляла 649000 руб., в том числе 221000 руб. в части льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом “О реабилитации жертв политических репрессий“, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд обоснованно на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие незаконных действий (бездействия) ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов и причинно-следственная связь между подобными действиями и возникшими убытками, не может быть принят во внимание.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов по выполнению Федерального закона “О реабилитации жертв
политических репрессий“ не было выделено в достаточном количестве, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей по реализации вышеуказанного Закона в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем отсутствие в оспариваемых судебных актах выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не исследовался.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что до вынесения судом решения ответчиком соответствующее заявление сделано не было, у арбитражного суда оснований для применения исковой давности не имелось.

Ссылка заявителя на отсутствие в 2003 году договора на возмещение спорных расходов между ООО “Воронежрегионгаз“ и отделом социальной защиты населения Воронежской области, также не может быть принята во внимание.

В материалах дела имеется соответствующий договор, заключенный между ООО “Воронежрегионгаз“ и Комитетом социальной защиты населения Новоусманского района Воронежской области 14.05.2004, условия которого, согласно п. 4.2 применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а
именно с 01.08.2003.

Кроме того, наличие либо отсутствие указанного договора не влияет на право истца требовать возмещения понесенных им расходов в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 25 апреля 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2007 г. по делу N А14-16919-2006/620/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.