Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 04.03.2008 по делу N А54-1587/2007-С3 В соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А54-1587/2007-С3

(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 по делу N А54-1587/2007-С3

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2007 кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения в связи с отказом налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку Инспекция не представила доказательств отсутствия финансирования в 2007 году.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2007 кассационная жалоба возвращена Инспекции в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с повторной кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока налоговый орган указал на отсутствие финансирования расходов на оплату государственной пошлины в смете доходов и расходов Инспекции на 2007 год.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 вступило в законную силу 13.07.2007 года (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшегося по делу судебного акта направлено Инспекцией в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 22.01.2008 года (исх. N 03-27/442), т.е. более чем через 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В силу указанного обстоятельства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд не признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 п. 2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.



С учетом изложенного, кассационная жалоба МИФНС России N 2 по Рязанской области подлежит возврату.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., уплаченная Инспекцией по платежному поручению N 21 от 24.01.2008, подлежит возврату налоговому органу.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

определил:

Возвратить МИФНС России N 2 по Рязанской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 по делу N А54-1587/2007-С3.

Возвратить МИФНС России N 2 по Рязанской области государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.