Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2008 по делу N А08-3735/06-26 В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов является административным правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А08-3735/06-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 по делу N А08-3735/06-26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аметист“ (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной экологической инспекции Белгородской области от 16.07.2007 N 183 о наложении штрафа в сумме 20 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственная экологическая
инспекция Белгородской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отделом Государственного экологического контроля по г. Старый Оскол и Старооскольскому району 05.07.2007 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО “Аметист“, которое осуществляет розничную и оптовую торговлю и имеет офисное помещение, складскую площадь в холодильной камере, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, Промкомзона, и производственный цех, находящийся по адресу: г. Старый Оскол, ул. Советская, 11.

В ходе проверки административный орган установил факт несоблюдения обществом экологических требований при эксплуатации предприятий, которое выразилось в отсутствии у него инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; лимит (разрешение) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2005, 2006, 2007 годы; лимит (разрешение) на размещение отходов на 2007 год; в неприведении в соответствие с ФККО в период действия лимита (разрешения) на размещение отходов с 10.03.2006 до 10.03.2007 наименования отходов, классов опасности и кодов отходов; в отсутствие паспорта на опасные отходы, образующиеся в соответствии с ПНООЛР; договоров на опасные отходы (ртутьсодержащие лампы, отработанные аккумуляторные батареи, масла отработанные, отработанные б/у шины) с предприятиями, осуществляющими утилизацию; актов приема-сдачи опасных отходов (ртутьсодержащие лампы, отработанные аккумуляторные батареи, масла отработанные, отработанные б/у шины).

Усмотрев в действиях ООО “Аметист“ признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ, государственный инспектор Отдела Государственного экологического контроля по г. Старый Оскол и Старооскольскому району 05.07.2007 составил протокол об административном правонарушении N 4/45,
на основании которого Государственная экологическая инспекция Белгородской области вынесла постановление N 183 о назначении ООО “Аметист“ наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении, согласно ст. 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксирован факт наличия у общества источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Доказательств того, что в результате хозяйственной деятельности ООО “Аметист“ образуются отходы производства и потребления Государственной экологической инспекцией Белгородской области не представлено.

Наличие у общества проекта нормативов образования отходов и договора по вывозу твердых бытовых отходов, на которые ссылается административный орган в подтверждение образования у ООО “Аметист“ отходов, само по себе не может служить достаточным доказательством их наличия, при том, что доказательств выполнения обязательств по указанному договору Государственной экологической инспекцией Белгородской области также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО “Аметист“
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, и обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2007 по делу N А08-3735/06-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.