Решения и постановления судов

Определение ФАС Центрального округа от 21.02.2008 по делу N А68-6370/06-288/А В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А68-6370/06-288/А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон жалобу ООО “Промтехсбытсервис“, г. Москва, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 по делу N А68-6370/06-288/А,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2006 удовлетворены исковые требования ООО “Апис“ о взыскании с ОАО “Завод технического углерода“ (далее - ОАО “Техуглерод“) 200 000 000 руб.

ООО “Промтехсбытсервис“, считая названный судебный акт нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 12.09.06 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 05.02.2008 ООО “Промтехсбытсервис“ просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что решение суда от 12.09.06 нарушает его права как кредитора ОАО “Техуглерод“ на удовлетворение своих интересов за счет имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение от 05.08.2008 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвующие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Предметом рассмотрения спора по иску ООО “Апис“ явилось неисполнение ОАО “Техуглерод“ обязательства по оплате простого векселя N 0000019 от 30.08.2006 на сумму 200 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению.

ООО “Промтехсбытсервис“ участником данных обязательственных правоотношений не являлось; решения в отношении прав и обязанностей названного общества по делу не принималось. Иной подход привел бы к правовой неопределенности круга участников арбитражного процесса.

В связи с изложенным определением суда кассационной инстанции от 05.02.08 кассационная жалоба была возвращена ее подателю со ссылкой на указанные обстоятельства.



Тот факт, что ООО “Промтехсбытсервис“ является кредитором ОАО “Техуглерод“, в отношении которого введена процедура наблюдения, сам по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве должника.

Ссылка заявителя на взаимозависимость ООО “Апис“ и ОАО “Техуглерод“ в данном случае не заслуживает внимания как не влияющая на рассмотрение по существу спора о взыскании задолженности. Действующим законодательством не установлены ограничения и запреты на обращение зависимого общества в суд с таким иском и рассмотрение его судом, а также какие-либо особые последствия этого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2008 по делу N А68-6370/06-288/А оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.