Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2008 по делу N А08-2885/07-21 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А08-2885/07-21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А08-2885/07-21,

установил:

ООО “Транскомстрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2007 N 14-07/ЗОП.

Решением суда от 29.08.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 решение суда отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенное по делу постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.



Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2007 года Белгородской таможней проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства РФ и актов валютного контроля.

В тексте документа видимо допущена опечатка имеется в виду ООО “Нерудстройматериалы“, а не “Нерудстройматериалы“.

В ходе проверки было установлено, что 06.12.2005 между ООО “Транскомстрой“ (покупатель) и ООО “Нерудстройматериалы“, Украина (продавец) заключен договор поставки щебня N 06/12-05 на сумму 139660000 руб. (далее - Договор), в связи с чем в филиале Банка ВТБ (ОАО) в г. Белгороде оформлен паспорт сделки N 06010006/1000/0016/2/0.

По условиям договора поставка товара должна осуществляться на условиях DAF - станция Зерново по правилам “Инкотермс-2000“.

Согласно Договору отгрузка товара должна быть произведена не позднее 10 дней с момента предварительной оплаты (пункт 4.5), а периодом поставки товара, в соответствии с п. 4.2 Договора, считается календарный месяц. По условиям, содержащимся в п. 6.1 Договора оплата за товар производится в рублях РФ посредством 100% предоплаты согласно спецификации и выставленного счета на каждую партию товара. Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2006.

Платежным поручением от 31.05.2006 N 42 на сумму 367200 руб. ООО “Транскомстрой“ произвело предоплату товара ООО “Нерудстройматериалы“.

С учетом изложенного поставка щебня или возврат уплаченных за него денежных средств должны быть осуществлены в срок не позднее 10.07.2006.

В соответствии с письмами ООО “Нерудстройматериалы“ (исх. от 15.06.2006 N 15, от 04.10.2006 N 196), в связи с проведением реконструкции оборудования нерезидент приостановил поставку товара. По указанной причине в установленный договором срок товар в адрес ООО “Транскомстрой“ не поступил.

Возврат уплаченных Обществом денежных средств в размере 367200 руб. произведен ООО “Нерудстройматериалы“ лишь 19.04.2007, то есть за пределами предусмотренного контрактом срока поставки товара, а также срока прекращения обязательств по Договору.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 22.05.2007 N 10101000/220507/0000104.



В этот же день в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10101000-690/2007, а постановлением Управления от 08.06.2007 N 14-07/30П ООО “Транскомстрой“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 275400,00 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением требований закона, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины данного юридического лица в его совершении.

Суд апелляционной инстанции посчитал вышеприведенные выводы суда ошибочными, в связи с чем отменил решение суда.

Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Между тем, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции отсутствует указание на признание постановления Управления от 08.06.2007 N 14-07/ЗОП незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, отменив решение суда первой инстанции от 29.08.2007 по настоящему делу, требования заявителя судом апелляционной инстанции фактически не были рассмотрены по существу и новый судебный акт по ним не принят.

В связи с изложенным принятое по делу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А08-2885/07-21 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.