Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2008 по делу N А23-2313/07Г-15-215 Суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку было установлено, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не соблюден, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А23-2313/07Г-15-215

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы городского округа “Город Калуга“ на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.07 по делу N А23-2313/07Г-15-215,

установил:

Городская Управа городского округа “Город Калуга“, г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Бумеранг“, г. Калуга, и индивидуальному предпринимателю Смирнову С.Е., г. Калуга, о расторжении договора аренды N 2 от 05.02.1993 земельного участка общей площадью 1,00 га, расположенного в районе д. Черновский хутор Октябрьского округа города Калуги.

Определением от 14.11.07 с учетом определения об
исправлении опечатки от 22.11.07 исковое заявление Городской Управы городского округа “Город Калуга“ оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением от 14.11.07, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом при его вынесении норм материального права и процессуального права, дело направить на рассмотрение в суд области.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее индивидуального предпринимателя Смирнова С.Е., судебная коллегия полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о расторжении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный указанной нормой, истцом не соблюден.

Письмо N 919 от 20.02.06 не может считаться предложением о расторжении договора, так как такового не содержит, в нем истец требует внесения арендной платы, указывая, что в случае неуплаты задолженность будет взыскана в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или
иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно оставил исковое заявление Городской Управы городского округа “Город Калуга“ без рассмотрения, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.07 по делу N А23-2313/07Г-15-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.