Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2008 по делу N А64-1785/07-11 Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А64-1785/07-11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А64-1785/07-11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Евротех“, г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет), г. Тамбов, о признании недействительным протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2007 N 16/2.OKS.07
в части отказа в допуске общества на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, признании недействительным размещения заказа на право оказания услуг по техническому обслуживанию областных государственных учреждений здравоохранения, проведенного ответчиком в форме открытого конкурса в соответствии с извещением от 19.01.2007 N 16, протоколами вскрытия конвертов от 21.02.2007 N 16/1.OKS.07, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.03.2007 N 16/2.OKS.07, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.03.2007 N 16/3.OKS.07 по лотам N N 1 - 12 и применении последствий недействительности размещения заказа на право оказания услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования областных государственных учреждений здравоохранения по сделкам (государственным контрактам), заключенным по результатам конкурса (по лотам N N 1 - 12) (уточненные требования).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле следующих лиц: Финансовое управление Тамбовской области, Управление здравоохранения Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ООО “ТамбовМедик“, ООО “Медкам-Т“.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Комитет государственного заказа Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований ООО “Евротех“ отказать.

Представители ООО “Евротех“, Финансового управления Тамбовской области, Управления здравоохранения Тамбовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ООО “ТамбовМедик“ и ООО “Медкам-Т“, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в
судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, выслушав представителей Комитета, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление здравоохранения Тамбовской области обратилось в Комитет государственного заказа с заявкой об организации открытого конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования областных государственных учреждений здравоохранения по выставляемым лотам N N 1 - 14. Предметом конкурса являлось оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования областных государственных учреждений здравоохранения (контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание), что следует из извещения от 19.01.2007 N 16 о проведении открытого конкурса.

В феврале 2007 ООО “Евротех“ направило в адрес Комитета заявки на участие в конкурсе по лотам N N 1 - 12, в которых указало предлагаемую цену государственного контракта.

Протоколом от 21.02.2007 N 16/1.OKS.07 оформлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, где государственным заказчиком признано Управление здравоохранения, организатором конкурса - Комитет государственного заказа, участниками размещения заказа - ОАО “Медтехника“, ООО “ТамбовМедик“, ООО “Медкам-Т“ и ООО “Евротех“. По лотам N N 1 - 12 ООО “Евротех“ отказано в допуске к участию в торгах в связи с несоответствием заявок на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (заявки не содержали сведений о включении (невключении) в цену контракта налоговых платежей и транспортных расходов).

Считая, что действия конкурсной комиссии Комитета являются незаконными и нарушают права ООО “Евротех“ в сфере предпринимательской
деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. В силу ч. 2 ст. 12 названного Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Пунктом 14.1 разд. 14 информационного паспорта конкурса определен порядок формирования цены контракта. В цену контракта включена стоимость всех видов работ по техническому обслуживанию, налоговые платежи и транспортные расходы. Участник размещения заказа должен был указать в заявке предлагаемую цену государственного контракта в рублях,
что следует из бланка заявки на участие в конкурсе.

Учитывая установленный порядок формирования цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что участники размещения заказа не могли самостоятельно определить порядок формирования цены контракта.

Оценив заявки ООО “Евротех“ в по лотам N 1 - 12 на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, в которых общество указало предлагаемую цену государственного контракта, суды пришли к правильному выводу об их соответствии требованиям п. 14.1 разд. 14 информационного паспорта конкурса и ч. 3 ст. 25 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005, в которой изложен порядок подачи заявок на участие в конкурсе и их содержание.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили требования ООО “Евротех“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку информационный паспорт конкурса является краткой “выжимкой“ всей конкурсной документации, объединяющий все разделы документации, не определяет и не утверждает порядок формирования цены, следовательно, в силу ч. 4 ст. 22 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд“ N 94-ФЗ от 21.07.2005 (в ред. от 27.07.2006), заявки общества должны были иметь сведения о включении (невключении) в цену контракта налоговых платежей и транспортных расходов, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Так как в п. 14.1 разд. 14 информационного паспорта конкурса определен порядок формирования цены контракта, в цену контракта включена стоимость всех видов работ по техническому обслуживанию, налоговые платежи и транспортные расходы, следовательно, обществу в заявках достаточно было указать предлагаемую цену государственного контракта, что и было сделано последним.

Ссылка на то, что Финансовое управление Тамбовской области, Управление здравоохранения Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ООО “ТамбовМедик“, ООО “Медкам-Т“ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 40, 45, 198 АПК РФ в состав лиц, участвующих в данном деле входят заявители и заинтересованные лица, однако неверное определение судом процессуального положения лиц, участвующих в деле, в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Довод Комитета о том, что протокол конкурсной комиссии не является ненормативным правовым актом, не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела ООО “Евротех“ обжаловалось решение и действие
органа в части отказа в допуске общества на участие в открытом конкурсе.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А64-1785/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.